Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Он хочет повторить то, что удалось большевикам, но, позаимствовав у Запада не идею коммунизма, а другую родственную ей идею, которую официально в России не принято называть по ее собственному имени. …».

Представим исторические события того, как гнобили народ – по мотиву «Пятый Сталин» Александра Проханова:

«Первым Сталиным в истории государства Российского был князь Владимир Святой».….Он – см. фильм Андрея Тарковского «Андрей Рублев».

«Вторым Сталиным был царь Иван Васильевич Грозный. …». Он расширил Московское царство, сделав народ крепостными.

«Третьим Сталиным был Пётр Первый. .. стал западником…». Он … загнобил творческий потенциал и инициативу народа.

«Четвёртым Сталиным был Сталин». Ну этого мы знаем, не дай боГ еще познать подобное.

«Пятая империя… ждёт его пятого воплощения». Есть надежда пока, что хоть Путин и надолго, но Сталиным не станет.

Александр Мотыль (cont.wsМакрон1488570.29.10.2019):

«…Последующая экспансия Московии в Сибири и покорение этого края, длившееся примерно 70 лет, с 1581 по 1649 годы.. .И лишь во второй половине XVII века … Московия аннексировала восточные украинские территории и вышла к Черному морю….

Петр I …. внял советам украинского духовенства о том, что его империя, которая теперь называлась Россией, должна заявить, что ведет свое начало от древнего государства Киевская Русь.

…У Путина грандиозные геополитические амбиции. … имперское перенапряжение сил не может длиться долго. …

…Не менее важно и то, что Путин создал квазифашистское государство, которое … не в состоянии осуществить модернизацию … Как это ни парадоксально, Путин стал злейшим врагом России, причем как раз из-за того, что ему очень хочется сделать из нее авторитарную империю, а она для такой роли не годится».

Максим Шевченко (vnnews.ru/politic/82909.11 марта 2020). «Идеи о перевороте в РФ обретают плоть. Только он …во всецелом и окончательном подчинении всей … жизни страны воле узкого круга спаянных общим властолюбием людей. Это и называется …«тирания».

Максим Шевченко обращает внимание, что Путин, привечая людей, завоевывая их доверие, общаясь с ними в режиме разовых встреч и ответов на мелкие (хотя и важные для отдельного человека) вопросы, поступает как ритор (из древнегреческой легенды), который написал оправдательную речь своему клиенту. Тому речь понравилась, он её оплатил, а на следующий день пришёл к ритору во гневе: «Когда я дома перечитал вашу речь, то увидел в ней много неувязок, натяжек, так что она скорее погубит меня в суде, чем спасёт!» На что ритор отвечал: «А сколько раз речь будет зачитываться в суде?». Более того: Шевченко об ответе Путина на вопрос о гибели российских журналистов летом в ЦАР (dailystorm.runews/zhurnalist-shevchenko.ob.v-car.20 дек.2018): «Из путинского ответа создалось устойчивое ощущение, что он все знает, ему все доложено. Но он, высокомерно и грубо манипулируя сознанием общественности, пытается скрыть следы преступления». Причем, по форме ответ – это …намеренная попытка увести внимание в сторону от главной проблемы. «Примитивный обычный прием оперативника средней руки».

Сергей Шнуров (echo.msk.ruБлогиСергей Шнуров2369507-echo.12 февраля 2019).

«Не читали вы Суркова Владислава?

Как писатель многим фору даст.

И хотя за ним дурная слава,

Выдающийся, по-моему, фантаст».


Иосиф Бродский (1972 г.) (Избранное/Иосиф Бродский; М.: КоЛибри, 2010). Письма римскому другу.

«Пусть и вправду, Постум, курица не птица,

но с куриными мозгами хватишь горя.

Если выпало в Империи родиться,

лучше жить в глухой провинции у моря.

И от Цезаря далеко, и от вьюги.

Лебезить не нужно, трусить, торопиться.

Говоришь, что все наместники – ворюги?

Но ворюга мне милей, чем кровопийца….».

Бродский: !!!1972 год. Когда его судили за тунеядство и потом признали душевнобольным. В России ничего не изменилось!!!

Любопытный штрих из этого стихотворения:

«Как там в Ливии, мой Постум,– или где там?

Неужели до сих пор еще воюем?».

4.8.Инновационное амплуа стран и их активаторов (культуртрегеров).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология