Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

«Когда звезды в глазах, а вата – в ушах,

Сложно видеть и слышать реальность.

Если чуть пережать, внушая всем страх, –

Власть теряет свою актуальность».


Владимир Высоцкий (ru.wikipedia.orgБольшой Каретный (песня).

«Где мои семнадцать бед –

На Большой Каретной!

А где мой черный пистолет…».


Евгений Евтушенко. «Братская ГЭС», глава «Револьвер Маяковского» (evgeniy-evtushenko.rubratskaya-ges):

«Тот револьвер,

испытанный на прочность,

из прошлого, как будто с двух шагов,

стреляет в тупость, в лицемерье, в пошлость:

в невыдуманных – подлинных врагов.

Он учит против лжи, все так же косной, за дело революции стоять.

В нем нам оставил пули Маяковский,чтобы стрелять,

стрелять, стрелять, стрелять».


Евгений Григорьев (Жека)

(Рюмка водки на столе. fonogramm.prozheka-evgenij-grigorev/zheka)

«Ночь по улицам пошла

Звёздной поступью цариц.

… рюмка водки на столе…».

4.6.Под плитой.

У России – под архаической, византийской, имперской, самодержавной, крепостнической, а у Америки – под антигравитационной.

4.6.1.Так говорил Ахиезер.

Александр Самойлович Ахиезер (rulit.mebooks/rossiya-kritika-istoricheskogo-…1979г.):

«....Можно констатировать высокую вероятность инверсионного поворота от интернациональной … идеологии к национальной… на основе возврата к архаичным ценностям…который противостоит плюрализму… активизация имперских ценностей….К авторитаризму толкает кардинальная неспособность общества…создать какие-то …принципиально более эффективные … механизмы….

Возможно, что общество не выдержит бесконечных колебаний между двумя типами цивилизаций … Это может привести к краху России, и причиной его будет … исторически сложившаяся исключительно слабая культурная и экономическая интеграция страны…».

Что можно сказать? – гений!

Блог Толкователя (ttolk.ruarticles…ahiezer_kogda…rossii_poyavitsya):

"… эта архаизация и станет могильщиком системы.... и её преемницы России (в 2020-х годах, когда утилитаризм наконец-то сможет победить архаизацию)».

Сегодня мысли об этой архаической плите России и ее следствиях высказывают многие, одним из ярких, продуманных и характерных примеров являются взгляды Андрея Кончаловского (Беседа Дмитрия Быкова // "Собеседник", №39, 19–25 октября 2016 года):

« … русская культура – огромная архаическая плита, которая … восходит …. к самой языческой древности.

…Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны …

…сегодня – это мировой порядок, соответствующий интересам Америки…приходит к своему краху.

… Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики… чтобы стать державой-гегемоном.

…Русская ментальность безгранично неприхотлива …».

Наш комментарий:

– пора эту плиту сплавить с другими платформами «языческой древности» – иудейской схоластики, греческой философии, римского права;

– у всех народов своя плита: Американский континент, Китай – срединная империя, Правь Британия морями, Римская империя, Османская империя А плита инков и майя, мексиканцев. А еврейская плита.

– Путин опирается на «плиту народа», которая создана диктаторами –царями, и Путин – продолжатель. А народ уже такой, что без пресса не может. Ему главное, чтобы было величие – чтобы боялись все.

Просто это историческое обоснование крепостничества – мол и деваться некуда. А не нужна такая плита –рушить или модернизировать, тектонические сдвиги должны быть, лучше самим, а то разлом с землятрясением!!!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология