Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Иосиф Бродский (ru.citaty.nettsitaty/655483): «Господь Бог души не распределяет согласно географическому принципу: вот эта будет чешская, эта будет бразильская, это будет русская. Существует некие интегрирующие вещи в человечестве, и вот их надо искать. В их сторону глядеть».

Эти особенности суть привычки (вторая натура), а главное – воспитание, переходящее в условные рефлексы. И тут начинается различие восприятия – нам нравятся «наши» черты, а другим народам – другие:

– возможно, русские добрее, а американцы, австралийцы – приветливее, дружественны, действенно причем;

– возможно, русские духовнее, а американцы (и европейцы также) – гражданственнее и через гражданственное чувство (множество форм его проявления) осуществляют заботу о людях, обсуждение насущных и перспективных проблем мироустройства, политики, геополитики и т.д. А благотворительность как развита!!!

Анекдот из Интернета: Возле трассы два раввина устанавливают щит с надписью: «Остановись и подумай! Конец уже близок!». Мимо на огромной скорости пролетает фура, и водитель им кричит: пейсатые, вы уже задолбали! Грузовик скрывается за поворотом, и оттуда слышится грохот и громкий бульк. Один раввин другому: наверное, ты был прав. Надо было писать проще: «Мост разрушен».

Да мы столько всего видели в разных странах, у разных народов – и доброты, и смыслов, и духовности, все есть!!!

Надо стараться понять человека, в комплексе – и что нравится, и что не нравится, и чем не похож, особенно – что хорошее, а у тебя нет и наоборот – целостность личности. Да еще прощать даже за крупный проступок, не говоря о промашках. И еще: хорошие качества человека:в войну – простые (делиться хлебом, сахаром – я сладкоежка, мне было бы трудно), в мирное время (фильм «Гараж») – порядочность, долг, благородство, уступчивость (здесь мне легче).

Финн рассказал финский анекдот Владимиру Познеру – блестящий (pozneronline.ru2018/05/04/20902/) (в сокращенном виде):

«Вот за столом сидят американец, русский и финн – и выпивают (и как всегда спорят у кого круче флот и авиация). Финн говорит – а вы знаете, у нас в самом центре города Порвоо живет человек, у которого член такой длины, что когда он встает – он достает до земли. Ну хорошо, продолжают выпивать (признаются, что немного преувеличили силу флота и авиации). Финн говорит: а вот этот человек, о котором я сказал – он живет не в самом центре Порвоо».

(Думаю, что город выбран не случайно, это город финского достоинства и величия. Порвоо –один из старейших городов, в котором сейм, утвердивший широкую автономию финского народа, фактически признав великое княжество финским национальным государством).

Воспитание по значимости формирования национального характера равно генетическим особенностям.

В 19 веке офицеры и дворяне говорили, что победил Хам. Хам – это человек без воспитания, а отсюда действующий на основе инстинктов, а они далеко не всегда верные. Хорошо еще если человек добрый и т.д. Но люди –то не очень добрые, в революцию – насиловали, грабили, убивали, пили до умопомрачения (читай: Артем Веселый: «Россия, кровью умытая»).

После октябрьской революции такие черты как честь и благородство утрачены, построен другой, советский человека. Идентичность несколько изменилась. Хамство и сейчас есть сильное.

Вот шутливо особенности русских, российских (для меня это почти равнозначно, даже без почти – выровнялись) – Николай Фоменко (lifedeeper.rufomenko):

«Нашему народу уже столько обещано, а ему все мало!

Мы не правые и не левые, потому что мы валенки!

Русская речь без мата превращается в доклад».

А в Америке протестанты строили страну: изначально приняли – человек плох, надо систему законов, ограничивающих и регулирующих поведение, что и было сделано, так воспитали.

Нужно воспитание народа, которое было бы направлено на укрепление независимости личности, критичности, свободе мышления.

А что сейчас: Путин, Прилепин: национальная идея – патриотизм. Это все равно что – государство, самодержавие.

Сергей Шнуров (Шнур)( facebook.com14 сентября 2016 г):

«Не ловить по храмам покемонов

И на скудную зарплату жить,

А нахапав много миллионов,

Беззаветно родине служить!

….

И любить Россию очень люто.

А детей своих сослать в Монако,

Чтоб крепчали, истекая пОтом.

Попрошу заметить, как, однако,

Тяжело работать патриотом».

4.5.3.Пора менять позу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология