Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– наши власти все время упрекают США и справедливо: демократию силой не устанавливают. Но иногда можно, человечество дошло до обязанности защиты людей, а не власти.

А вот зачем диктатуру силой поддерживают – Сирия, Венесуэла и другие. Это вот не надо.

4.5.Власть имеет тот народ, который «имеет».

В Америке народ имеет то правительство, которое заслуживает, а в России правительство имеет тот народ который «имеет».

4.5.1.Суть русской жизни.

Адриан Антони Гилл (Опыт путешествий.М.:Манн, Иванов и Фербер, 2012. С.274). На примере трансформации шведов в 20-м веке: «…шведы вдруг решили измениться, причем всем скопом, синхронно. … Стать другими – склонными к плюрализму, либеральными, современными, сексуально расслабленными, культурно открытыми, демократичными, миролюбивыми и нейтральными….не могу представить… страну, которая могла бы столь зримо доказать, что национальные характеристики не заложены внутри нас, а являются следствием многих лет неправильных действий, предубеждений, страха, снобизма и злоупотреблений».

Это ключевое заключение, с которым надо не просто согласиться, а которое надо высечь на лбу каждого авторитарного правителя любой страны, на лбу всех толстяков любой страны и которое надо понимать как аксиому развития общества всеми народами всех стран!!!

Кто-то верно сказал (а возможно и автор сам): русские, конечно, – обожженный народ: тысячу лет закаляли, последние 100 лет –мариновали и тушили, а в войну просто жгли.

Народ гнобили, лишали самостоятельности действий и мышления, держа в повиновении крепостничеством прямым и косвенным – сначала цари, особенно отличились Иван Грозный да Петр первый (несмотря на их ряд позитивных для страны дел), а потом сталинская советская власть вместе с гражданской войной (читай Артема Веселого хотя бы, Андрея Платонова, Михаила Шолохова, Варлама Шаламова, Александра Солженицына) доконала русский народ и другие народы, а затем безжалостная Великая Отечественная война с гитлеризмом. И вот народ, потеряв за долгие годы гнета многие положительные исторически сложившиеся особенные черты русского характера, еще не оправился, так его продолжает прессовать современный олигархический авторитарный режим во главе с президентом РФ, конечно, заботясь о престиже и величии страны, ее суверенитете, а в остаточную очередь – и о повышении качества жизни населения.

Во всех демократических странах видна первейшая задача государства – забота о людях, о развитии общества, потому что демократия позволяет слышать и прислушиваться к мнению народа, а Российская цивилизация 1000 лет уже заботится и прививает заботу о государстве, о державности. В США формировался менталитет свободного человека, но уважающего Закон, причем это уважение принималось самим американским народом, в т.ч. и с помощью кольта.

Иван Петрович Павлов, декабрь 1929 г (ru.wikipedia.orgwiki/Павлов И.П.): «Прежняя интеллигенция частию истребляется, частию и развращается.… Мы живём в обществе, где государство – всё, а человек – ничто, а такое общество не имеет будущего, несмотря ни на какие Волховстрои и Днепрогэсы».

Юрий Сергеевич Пивоваров («Никакой загадки в русской душе нет» Комсомольская правда. 14.04.11): «Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его – в конечном счете – закабаление, воровство, умение самоорганизовываться лишь на злое дело»

Люди с упрощенным взглядом на жизнь (таких увы большинство) – хорошо вписываются в упрощенную политическую среду, советскую власть например, их все устраивает. Так, кстати и вера, в том числе вера в советскую власть, в ТВ официальное. Народом легко манипулировать, особенно при материальном относительном благополучии. Вопрос: а как же тогда демократия, видимо главное действительно свобода слова, когда всех раздергивают, дают разные позиции, а главное так борятся элиты, а народ идет за той или иной элитой!!!

Пора остановиться, иначе народ как единая нация и гражданское общество пропадет, восстанавливать надо будет сотни лет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология