Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– полицейский Лос-Анджелеса в сложной дорожной ситуации, где я на только что арендованном в аэропорту автомобиле сделал ряд небольших нарушений и мешал движению, не только не стал меня наказывать, а наоборот, оперативно помог, обеспечил движение мне и другим;

– работник службы армии спасения в Эйндховене (Голландия) в неожиданной для меня сложной ситуации полчаса говорил по телефону с руководством организации (в Амстердаме), которая меня «обидела» – по закону ли меня «обидели» или нет.

Таких реальных случаев в любой стране Америки автор может привести достаточно много, всякое случалось непредвиденное в его многочисленных путешествиях.

В настоящее время антагонизм России и Америки прявляется в разнообразных способах войны друг против друга, новом типе спецопераций – кибервойне, создание неразберихи и раздора в обществе и власти, инспирируя своих «агентов влияния» во властные структуры и общественные движения (Чапман, Кучина и иже с ними) и т.п. информационное разоружение противника, конечно подкрепленное новой военной технологией, космическими вооружениями и прочее.

И придется признать, что спецслужбы России здесь особенно «преуспели», изобретая все новые способы, действуя в определенной стилистике уже ряд лет: убийство Холодова в России (взрыв переданного ему чемоданчика), Ямадаева в арабской стране (взрыв автомобиля), отравление Литвиненко полонием.

Конечно, почти все эти случаи не доказаны в суде, для секретных операций это практически невозможно. Однако, цепь косвенных улик по подобным действиям служит убедительной основой (в уголовном праве иногда достаточно – «это вполне возможно!»), чтобы сказать «хайли лайкли», наиболее вероятно.

Анекдот из Интернета: Всплывают в реке Нил два крокодила и один другому говорит: «Товарищ лейтенант, красота-то какая, прямо как у нас на Волге!».

Последний нашумевший случай касается покушения на убийство Скрипаля и его дочки.

Причем, Британия провела глубокое расследование и предоставила множество фактов (дают как выглядат подозреваемые, маршрут передвижения и т.д.), хотя конечно за руку не могла схватить. Но у России никаких фактов возможной провокации со стороны Британии нет.

Способы российских опровержений по этому делу и по всем такого же рода:

– не было нашего участия в …

– было ну и что…(когда припирают)

– было и так надо было…(когда припирают с последствиями для государства).

Бен Макинтайр, колумнист газеты Таймс, Великобритания (rbc.rupolitics/06/09/2018):

«После отравления в Солсбери Россия выдала более 30 «объяснений»: классическую демонстрацию сталинской техники дезинформации, известную как маскировка, которая призвана посеять путаницу и неопределенность.

…Неудавшаяся атака нанесла огромный ущерб российской разведке, приведя к высылке 153 дипломатов, подозреваемых в шпионаже: самое масштабное изгнание российских офицеров разведки в истории. России потребуются годы, чтобы восстановить свою способность к сбору разведданных».

Алексей Венедиктов (см. выше.Интервью Алексея Венедиктова Дмитрию Гордону;charter97.orgru/news/2019/1/10/).

«… тут в отличие от МН17 нет хорошей позиции. В отличие от сбития МН17, который, … с моей точки зрения – я об этом говорил на следующий день – сбили сепаратисты украинские из российского «Бука»…

.с Солсбери я не вижу никаких хороших решений. После того, как президент во Владивостоке взял на себя эту историю: «Да я их знаю – они гражданские», – всё, с этого момента – всё, заднего хода нет. С этого момента другого хода нет. «Я их знаю – они гражданские».

И все меня спрашивают, зачем он это сделал? А я чего могу сказать? У меня такой же вопрос: «А вы зачем это сделали, Владимир Владимирович?» Это уголовное расследование. Они подозреваемые. Вы чего, свидетельствуете, что ли? Вы свидетелем хотите пойти?»

Так что: Мишкин и Чепига – «откройте личико».

Хотя и здесь – возможны варианты, но нужны другие факты, а их нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология