Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Григорий Явлинский (Донбасс: путь к миру. newsru.comblog/26apr2019/donbass): «Если Путин действительно хочет помочь жителям Донбасса, то надо прекращать войну с Украиной: вывести всех российских «отпускников и ополченцев». Немедленно прекратить военную, финансовую, дипломатическую и иную поддержку сепаратистских сил и движений, действующих на территории Украины. Немедленно прекратить разжигание ненависти к Украине и пропаганду войны в российских государственных СМИ».

Сергей Ципляев (fn-volga.runews/view. Блог Сергей Ципляев. Сражение при Керчи. 01.12.2018): «… в 21-ом веке мы упорно хотим заново «переиграть» историю и сворачиваем на тропу конфронтации средневековой Европы. Франко-германский опыт свидетельствуют: лучше этого не делать. И это в наших национальных интересах. Развал связки Украина – Россия делает все наши интеграционные усилия бессмысленными».Георгий Бовт (по опросам). (Прощай, Украина?versia.ruproshhaj-ukraina. 08.04.2019): «Политические предпочтения украинского общества существенно изменились за последние пять лет. Считавшегося традиционным раскола страны на проевропейский запад и пророссийские восток и юго-восток более не существует. В целом Украина стала политически более однородным государством».

Пока получается Россия без Украины, причем надолго – потому, что Украина теперь хочет быть без России, а президент РФ – не хочет Украины без России. Амбиции о своей особой миссии довлеют. Так правление президента РФ Владимира Путина и может войти в историю.

И самое печальное!!! – Анастасия Дмитрук: «Никогда мы не будем братьями».

Итак, итак важный вопрос – мировоззренческий: какой надо строить русский мир? Наши имперцы, национал-социалисты – теоретик Александр Проханов, ушедший Эдуард Лимонов, практик Захар Прилепин и другие – хотят построить снова русскую (даже не российскую) империю. Начали с Украины, попытки из нее вычленить часть и присоедиить к России.

Однако, века империй прошли, их больше нет и не будет! Доминирование отдельных государств тоже прошло, руководят миром союзы, содружества разнохарактерных суверенных стран. Европейский союз «расширяется» путем приема беженцев из бедных стран и строительства мультикультурного общества, США принимает мексиканцев и других, Китай «посылает» китайцев в разные страны и строит мировое сообщество китайцев- граждан своей и других стран. Силовое «преобразование» стран с опорой на диктаторов не может быть долговечным, в итоге народы сметут своих диктаторов и выгонят тех, кто им помогал. Так уже было с СССР. Так и с США происходит, когда они не спросясь вмешиваются в ход истории государств. Глобализация остается только экономическая, полезная для мира.

Русский народ характерен своей душевностью, разнообразными талантами, великой культурой. Вот давайте продвигать в мир русскую культуру и тем самым «завоевывать» мир, привлекать народы и страны к своему мировоззрению.

А построение империи не нужно русскому народу, невозможно – не получится, слишком малый людской и экономический потенциал, более того на наш взгляд – гибельно для России и мира, чего бы никак не хотелось!!!

4.4.Вечный русский вопрос – зачем жить.

Америка живет сама и не дает жить другим, а Россия и сама не живет и другим не дает.

4.4.1.Геополитическая альтернатива по-русски.

Россия давно избрала свой особенный путь – путь противопоставления себя европейским странам, Америке: начало было положено принятием православия как единственно верной христианской ветвью, недаром ее называют на западе – ортодоксальной церковью. А как известно единственно верного ничего нет.

Это повлекло за собой принятие самодержавия как формы соблюдения народом русским единственно правильных традиций, смыслов и т.д. При том, что очень многое, а временами все в культурном и технологическом поле заимствовалось у этого самого Запада.

Самодержавие – в разных формах – в первую очередь стало пагубным для развития русского народа: это и царское самодержавие, и крепостничество, это и советская диктатура, это и сегодняшний авторитаризм власти.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология