Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Вспомните пресс-конференцию Путина, на которой мужчина, купивший машину, спросил: «Почему налоги платятся, а дороги находятся в ужасном состоянии?». На что Путин ответил вопросом: «А зачем вам тогда машина раз дороги нет?»

Известна и достаточно справедлива позиция, что в условиях постоянного давления и морального крепостничества произошел специфический искусственный отрицательный отбор в народе. Это уже не политическая, а психическая проблема – от царского деспотизма и советского «единогласия» – изменения генома.

Алексей Иванов (Балуева Анна. Интервью Алексея Иванова. sobesednik.ru…aleksej-ivanov…lyudej…ub. 01 декабря 2018): «И в России удивляет согласие людей на убогую жизнь. Нежелание жить лучше даже с тем ресурсом, который имеется. Нежелание требовать других условий управления».

Александр Ципко (Московский Комсомолец. Ноябрь, 22, 2018): «Тот русский мир, который поклоняется Сталину,– это какая-то другая цивилизация, другое устройство души… сегодня инициатива за этим другим русским миром…

Честно говоря, чем больше я пытаюсь вникнуть в тайну русской любви к Сталину, тем тягостнее у меня на душе…»

4.5.2.Все народы лучше, но каждый по своему.

В Америке живут только американцы, а в России – кто только не живет.


Из Прямой линии 2014 года: президент РФ Путин: «Что же всё-таки в основе наших особенностей? В их основе лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало ».

Алексей Балабанов – режиссер, стилистика которого безусловно интересная, – как-то сказал: «Наши люди лучше». Это неверная, на наш взгляд, позиция. А верная – см. подзаголовок, люди не лучше, а нравятся больше – русская пословица: «Не по хорошу мил, а по милу хорош».

Хотя Балабанов сам же свою позицию подвергает сомнению: в его же фильме «Брат» немец, отказываясь брать «грязные» (за убийства) деньги от главного «героя», говорит: «Что русскому здорово, то немцу смерть». Немец-то оказывается лучше!

Все верующие в боГа люди – и русские, и американские – априори так думают – о моральном предназначении. Хотя и неверующие также: для верующих и неверующих моральные ценности приходят либо от всевышнего, либо цивилизации сами устанавливают их.

«Человек русского мира» – это что-то новое в цивилизационном развитии мира, особая цивилизация – с высшим предназначением как человека, так и всех русских. Что-то вроде Ницше, но помельче.

Юрий Антонов, разбор некоторых положений книги Дениса Терентьева: «Молоко без коровы» (Аргументы недели. Юрий Антонов. Как устроена Россия. 10 декабря 2019):

– «… огромное количество россиян верят, что наша страна настолько самобытна, что развивается по своим законам, отличным от остального мира. Однако на поверку история с «особым путем России» тривиальна: похожие концепции имеют хождение в десятках стран».

– приводится ряд подтверждений этому тезису – в истории средневековых поляков католиков, английских пуритан, об особой роли в истории Венгрии и Эстонии, об уникальной «чилийской духовности» и «перуанском народе-богоносце».

– «Экономист Дмитрий Травин, автор книги «Особый путь России от Достоевского до Кончаловского», отмечает, что большинство подобных концепций формируется нациями в состоянии фрустрации… «Самое грустное сегодня в России, – …. что комплекс различных неудач устраняет желание двигаться по пути модернизации, но порождает желание конструировать в сознании особый путь, никакого отношения к модернизации не имеющий».

Другие народы такие же – ценят далеко не только успех, а поддержку образования, медицины, инфраструктуры городов, т.е общественная значимость очень важна, отсюда высок уровень благотворительности со стороны всех слоев общества. Кстати, когда в России 90-х было плоховато – автору друзья- коллеги по работе немцы и голландцы пару раз прислали даже посылки с продуктами.

И увы на практике российской, русской жизни что-то не очень видишь это высокое моральное предназначение, особенно у наших властителей всех мастей и уровней.

Воруют!!!

А.С.Пушкин.

«Потом хозяйством занялась,

Привыкла и довольна стала.

Привычка свыше нам дана:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология