Просвещение России. Взгляд западников и славянофилов

Коренные заблуждения его – о зависимости религии от политики, о противоположности веры и науки приводят к ложному утверждению: «Русский народ религиозен, потому что народ при современных политических условиях не может оставаться без религии. Просвещенное сознание – следствие прогресса; истина и мысль до сих пор существуют лишь для немногих. Народу же религия заменяет все, она отвечает на все его эстетические и философские вопросы, возникающие в человеческой душе на всех ступенях развития. <…> Русский крестьянин суеверен, но равнодушен к религии», утверждает Герцен. О полном непонимании христианства – и крестьянства – свидетельствуют приводимые Герценом пословицы, якобы характеризующие «равнодушие русских к религии». «На Бога надейся, а сам не плошай» – это евангельское «вера без дел мертва есть». «Равнодушный к религии» не смог бы сказать «на Бога надейся». Или «пока гром не грянет, мужик не перекрестится» – раз мужик крестится, значит верует. Означает это только то, что мужик не крестится по каждому поводу и без повода, не поминает Бога всуе.

Герцен справедливо отмечает, что «у этого народа мы не найдем ни бешеного фанатизма, встречающегося у бельгийцев и в Люцерне, ни той суровой, холодной и безнадежной веры, которую видим мы в Женеве и в Англии, как и вообще у народов, долго находившихся под влиянием иезуитов и кальвинистов»[168]. Но это никак не свидетельствует об атеизме, который ему так хочется видеть у русских.

В условиях русской действительности, писал Герцен, только та личность приобретает ценность и социальное значение, которая готова пожертвовать своими личными интересами для блага народа, для его освобождения от рабства и невежества. Но это и есть христианские ценности. «Кто душу свою положит за други своя…»

Знания оторваны от жизни, авторитарность мешает свободному проникновению ума в науку, преобладают филологические предметы в ущерб естествознанию, «учащимся внушается мысль о том, что природа и человек – нечто не связанное одно с другим»[169]. Действительно, отечественное образование никогда не имело черт узкого прагматизма, так характерных для западного; действительно, главным считалось гуманитарное образование, корпус наук о человеке, который «далек от жизни», природа и человек – конечно, связаны, но и противопоставлены одно другому. Человек – единственное существо в природе, обладающее свободой воли. Человек – не есть высшее животное. Все это – характерные черты нашего просвещения.

Что же ценит в личности Герцен? Это – чувство собственного достоинства, уважение в себе самом права на свободу, стремление сохранить нравственную самобытность. Однако все это, по его мнению, должно сочетаться с жизнью общественной. Личность без общественности – пустое отвлечение, и наоборот – так же.

Но теория – теорией, а в реальной жизни – Герцен как будто был недоволен собой и этим объясняются его попытки бежать от самого себя: «Скажу еще раз: если ужасно жить в России, то столь же ужасно жить и в Европе <…> Если же и здесь дойдут до того, что заткнут нам рот и не позволят даже проклинать во всеуслышание наших угнетателей, то я уеду в Америку. Я – человек и пожертвую всем ради человеческого достоинства и свободы слова <…>»[170] Как это знакомо по Грибоедову: «Сюда я больше не ездок, бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок… Карету мне, карету!» И по «героям нашего времени» Пушкина и Лермонтова…

Е. И. Зейлигер-Рубинштейн писала, что Герцен создал образ «нового человека». Идеал – «всесторонне развитый, разносторонний, образованный, воспитанный на революционных традициях и сознательно их воспринявший, гуманный, преисполненный любовью к человечеству и особенно к своему народу; человек, у которого общественные интересы неотделимы от личных; человек, отдавшийся со страстью избранному им труду и революционной борьбе за благо народа, с которым он кровно связан»[171]. Ну что ж, нового здесь только любовь к революционным традициям и классовой борьбе. Все остальное вырабатывалось человечеством на протяжении тысячелетий.

Таким образом, мы видим, что в идеях Герцена также отражалась протестантская мысль об автономии личности, которая в его интерпретации приводила к оправданию не только человеческих слабостей и недостатков, но и прямого зла. Отказавшись от духовного осмысления личности в рамках национальных духовных традиций, он свел ее к кантовскому «категорическому императиву». Народные традиции воспитания становились, таким образом, ненужной помехой на пути к новому пониманию становления человека. А далее – материалистическое понимание целей жизни и сути человека все более захватывало российское просвещенное общество, несмотря на то что сам Герцен совсем ему не сочувствовал. В его художественном произведении – повести «Поврежденный» (т. е. «сумасшедший». – Л. Б.) описывается встреча героя-автора с неким господином, путешествующим для лечения по Италии с доктором. Лирический герой А. И. Герцена более на стороне «поврежденного», чем материалиста-доктора.