Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке

От протестов против гербового сбора у вигов сохранилось немало креативных наработок: митинги и процессии, петиции имперским властям и бойкот импортных товаров. Собственные коррективы в практику протеста вносили социальные низы, прибавляя к более благопристойным формам протестного поведения разрушение собственности лоялистов и обваливание их самих в смоле и перьях.

Стихийные низовые протесты, в общем, не встречали у вигов полного понимания. Дж. Адамс призывал: «Никаких сборищ! Никаких беспорядков! Никаких мятежей!»[484] Ему вторил его единомышленник Дж. Отис: «Если от глубины сердца осуждать все буйные и мятежные действия. означает быть тори, то я являюсь тори и всегда им был. С другой стороны, если мужественно стоять за права человека — отличительная черта вигов, то я являюсь вигом и всегда им был»[485].

Однако безоговорочного осуждения «толпы» у вигов тоже не было. Выше уже говорилось об их отношении к уилкитским мятежам в Лондоне. Толпа могла ассоциироваться с таким безусловно одобряемым событием, как Славная революция 1688–1689 гг. «Boston Gazette» передавала анекдот о герцоге Ньюкасле, который заявил, ни много ни мало: «Я обожаю [мятежную] толпу. Я сам однажды возглавлял такую. Толпе мы обязаны Ганноверской династией»[486].

И все же собственную свою революцию (в идеале, разумеется) виги представляли себе иначе. Видение революции у американских вигов вообще сильно отличалось от современного. Их понимание права на сопротивление угнетению, обставленного множеством ограничений и условий, восходило к Дж. Локку. Прежде всего, открытая вооруженная борьба считалась допустимой лишь после того, как исчерпаны все остальные средства разрешения конфликта. Кроме того, действия власти должны были явно указывать на существование заговора против свободы, собственности или религии народа[487]. Джон Адамс писал: «Если народные волнения, противодействующие покушениям на конституцию, можно оправдать, то лишь тогда, когда в опасности ее основы, да и в этом случае только при абсолютной необходимости и с большой осторожностью»[488].

При соблюдении всех этих условий революция переставала быть внеправовым деянием. Напротив, она, как полагали американские виги, отвечала естественному праву и английским законам. В «Нованглусе» (1775) Джон Адамс заявлял: «Мы не подстрекаем к мятежу. Оппозиция, нет, открытое, умышленное сопротивление силой оружия против узурпации и беззаконного насилия не является мятежом по законам Бога и нашей страны»[489]. Четкую разработку сложного понятия революции дал Дж. Дикинсон.

В «Письмах пенсильванского фермера» (1767 г.) Дикинсон утверждал: «Дело свободы обладает слишком большим достоинством, чтобы пятнать его мятежами и буйствами… Те, кто его отстаивает, должны проникнуться спокойным, но пламенным духом, ведущим их на подвиги благоразумия, справедливости, скромности, отваги, человечности и великодушия»[490]. В качестве идеального образца именно такого духа он приводил отрывок из плутарховского жизнеописания Ликурга, воспевающий боевые порядки спартанцев: «Воины наступали, шагая сообразно ритму флейты, твердо держа строй, не испытывая ни малейшего смятения»[491]. Публицист рассуждал о том, что ошибки правительства еще не дают управляемым права на восстание; однако управляемые могут и должны попытаться побудить правительство исправить свои ошибки. Народ может представлять петиции и говорить о своих проблемах. В том случае, если петициями пренебрегают, подданные получают право на оппозицию в рамках закона. Дикинсон нравоучительно замечал: «Жесткие методы не могут быть оправданы, пока не потерпели провал более мягкие». К насильственному сопротивлению, наконец, можно прибегнуть, если народ «полностью убежден, что всякое дальнейшее подчинение будет губительно для его счастья»[492].

Революция была в глазах американских вигов не только на редкость упорядоченным, но и нечастым событием. «Boston Gazette» перепечатывала отрывок из «Рассуждений о Таците» английского вига Т. Гордона: люди «очень туги на сопротивление и часто сносят тысячу бедствий, прежде чем причинить хотя бы одно. Римляне долго терпели посягательства, оскорбления и тиранию последнего Тарквиния, пока не прогнали его. И того они не сделали бы столь скоро, если бы не насилие над Лукрецией и не ее трагическая судьба»[493]. Как видим, здесь снова использовался неизменный аргумент «от античности». Та же газета обобщала: «Революции в государствах редки и случались бы еще реже, если бы угнетатели не были подвержены определенному безумию, мешающему им увидеть критический предел, до которого подданный стерпит»[494].