Против автомобилей: деавтомобилизация как категорический императив

В принципе можно сделать автомобиль лёгким, складывающимся на стоянке, малошумящим, малопылящим, маловоняющим, автоматически управляемым, хорошо защищающим сидящих в нём, мало калечащим и убивающим пешеходов, ездящим по многоуровневым дорогам (= не вызывающим значительного расползания городов), но сложность в том, что он при этом окажется очень дорогим, неподъёмно дорогим для большинства нынешних любителей прокатиться, а вдобавок существенно отклонится от форм, которые в текущее время считаются красивыми (напомним себе, что из-за привязанности к этим формам автопроизводители никак не рискнут элементарно делать выхлопную трубу на крыше автомобиля и направлять её верх для скорейшего рассеивания выхлопных газов: диктат автомобильной моды у стадных человечков не слабее, чем диктат моды у них на одежду, причёски, щетину, татуировки и пр.).

Дорогой автомобиль вреден уже самим фактом своего существования независимо от того, насколько он опасен и насколько причиняет ущерб биосфере в процессе эксплуатации: он — результат неоправданной траты ресурсов на его производство. Между тем, довольно многие предпочитают дорогой автомобиль дешёвому именно потому, что он дорогой, а не потому, что особо хороший. Основное назначение такого автомобиля — демонстрировать статус, а не возить людей и грузы. Чтобы оправдать дороговизну автомобиля, в него насовывают всякого «nice to have», по преимуществу тоже дорогого, но в основном не того, что делает автомобиль менее вредным и менее опасным.

Мораль в XXI веке однозначно должна выводиться в основном из необходимости безвредных отношений человечества с биосферой, а значит, люди, которые много размножаются и много потребляют, в частности, чрезмерно автомобильствуют без необходимости, должны неизбежным образом оказываться в положении морально осуждаемых личностей — вредных, а то даже и преступных.

* * *

Массовый легковой автотранспорт существенно затрудняет пешеходное передвижение по городу:

1) удлиняет пути: надо пересекать более широкие улицы, обходить автостоянки, гаражи и т. п.;

2) загрязнением воздуха делает пешее передвижение менее благоприятным (а то и вовсе не благоприятным) для здоровья;

3) создаёт шум, вредно действующий на человеческий организм;

4) увеличивает опасность для жизни пешеходов.

То есть массовая автомобилизация не сохраняет условия для пешеходов, а существенно ухудшает их.

Массовая автомобилизация также ухудшает условия для использования наземного (самого дешёвого!) общественного транспорта:

1) удлиняет ему пути;

2) замедляет его движение;

3) усложняет управление им;

4) увеличивает вероятность катастроф.

Автомобильщики тоже страдают от автомобилей, причём много и разнообразно:

1) как плательщики — за автомобили, за ремонт автомобилей, за обучение вождению, за пользование дорогами, за автостоянки, за техосмотры, за нарушения правил и т. п.;

2) как владельцы имущества, требующего внимания и регулярно нагружающего проблемами;

3) как люди, вынужденные дополнительно выполнять работу водителей: сложную, рискованную, требующую усиленного внимания и регулярной практики;

4) как люди, вынужденные проводить дополнительное время сидя, то есть наживать геморрой, простатит, лишний вес, сердечные болезни;

5) как пешеходы, когда бывают всё-таки вынуждены передвигаться пешком;

6) как пользователи общественного транспорта, когда бывают всё-таки вынуждены пользоваться им;

7) как обитатели городов с нечистым воздухом и шумными улицами;

8) как обитатели планеты, на которой загрязняется и разрушается биосфера, меняется климат, истощаются природные ресурсы;

9) как жертвы автокатастроф;

10) как объекты неприязни антиавтомобильщиков: защитников собственной жизни и собственного здоровья, а также жизни и здоровья своих детей, а ещё биосферы и страны.

Кстати, если пешеход не ленится соблюдать элементарные (но многочисленные и напряжные) правила безопасности, он практически никогда не станет жертвой наезда автомобиля (даже если тот выскочит на тротуар или упадёт с моста на пешеходную дорожку), а вот у человека за рулём и его пассажиров ситуация существенно иная: как бы ни был водитель здоров, бодр, бдителен, сведущ, опытен, старателен, ловок, катастрофа для него — это только вопрос времени (конечно, если автомобильщик не успеет умереть от чего-нибудь чуть раньше). По очень простой причине: он может пострадать от действий ДРУГОГО водителя. Или пешехода, да. Или от поломки автомобиля.

У осторожного пешехода всегда есть время на обдумывание своей тактики перемещений и местонахождений, а у водителя в быстро движущемся автомобиле в условиях интенсивного траффика такого времени зачастую нет, отсюда — худшее качество его решений, а расплата за ошибки зачастую более высокая, чем у пешехода, потому что у автомобиля много больше масса и скорость и меньше манёвренность. Где пешеход отскочит, там водитель врежется — в столб и т. п.