Против автомобилей: деавтомобилизация как категорический императив

Деавтомобилизация и интеллектуализация

Деавтомобилизация (процентов на 95) — это необходимое условие достижения малозатратного образа жизни, позволяющего сохранить хорошее качество среды обитания и соответственно здоровье, безопасность и материальную обеспеченность людей. Но деавтомобилизация — не то звено, за которое надо тащить цепь, чтобы её распутать.

Абсурдная и разрушительная гиперавтомобилизированность современного человеческого мира — это не изолированная проблема, а следствие других проблем, насколько можно говорить о причинах и следствиях в совокупности взаимосвязанных социальных феноменов.

Причины гиперавтомобилизированности:

— изначальный дефицит интеллекта в обществе;

— деинтеллектуализация и абсурдизация общества вследствие его цивилизационного вырождения;

— частноинициативная организация экономики, ориентированная на рост сбыта, а не на удовлетворение реальных потребностей людей на оптимальном уровне.

Поэтому борьба с автомобильством посредством лобовых атак — это занятие малоэффективное, почти бесполезное.

Поборникам деавтомобилизации противостоят дураки и только дураки, то есть люди с мышлением среднего уровня развития, которое в основном подчиняется эмоциям и всяким позывам организма и легко поддаётся манипуляциям.

Не-дуракам, как правило, бывает достаточно небольшого знакомства с деавтомобилизаторскими доводами, чтобы признать, что это идея толковая и важная, хотя и трудно реализуемая. На дураков же рациональные доводы не действуют, а для МАНИПУЛЯТИВНОГО изменения теперешней массовой дурацкой позиции в отношении автомобилей требуются слишком большие пропагандистские ресурсы.

(В данном тексте тот или иной индивид квалифицируется как дурак не потому, что он не принимает идеи деавтомобилизации (есть дураки, вполне принимающие её), а потому что он не принимает рациональных доводов, оказывающихся достаточно убедительными для тех, кто лучше соображают.)

Чтобы убедить дурака в зловредности массовых легковых автомобилей, требуется следующее:

— глубоко поразить его какими-то кровавыми сценами автомобильных катастроф, развить у него суеверный страх перед поездками в легковых автомобилях;

— въякорить ему в подсознание, что садясь за руль, он становится почти-убийцей маленьких девочек с большими наивными глазами и почти-инициатором очередного Всемирного Потопа;

— обратить его внимание на то, что глубоко уважаемые им дурацкие авторитеты уже стали антиавтомобильщиками (а они же чёрта с два станут!);

— сформировать у него впечатление, что антиавтомобильство — это новый тренд и что самые передовые дураки уже потянулись в эту сторону.

На всякие такие вещи требуются значительные материальные средства, которые могут быть разве что у государства. У частных же антиавтомобильщиков есть только рациональные доводы и доступ в интернет для их распространения.

Этого далеко не достаточно.

Стратегией непрямых действий, направленной против автомобилей, должна быть, наверное, программа интеллектуализации. Потому что всякий действительно умный человек легко переходит на антиавтомобильную мировоззренческую позицию, а при достаточных возможностях становится антиавтомобильщиком и на практике.

Интеллектуализация — троянский конь антиавтомобильщиков: против неё ведь в принципе не возражают даже дураки.

Правда, много кто (а если смотреть глубоко, то почти каждый!) кормится в той или иной степени от чужой глупости, но возражать против интеллектуализации убедительным для дураков образом — это много труднее, чем возражать против деавтомобилизации.

К сожалению, вполне сознаваемый интерес в сохранении массовой глупости есть у… государства. Точнее, чиновничий аппарат разрывается между двумя возможностями: с одной стороны, дураков легче эксплуатировать и держать в подчинении, а в случае войны отправлять на убой, с другой стороны, только умники могут обеспечивать технологические прорывы и надёжную работу сложных технических систем, которых становится всё больше.

* * *

Лично я прекрасно обхожусь без собственного легкового автомобиля, хотя у меня нет никаких располагающих к этому редких особенностей ни в местожительстве, ни в способе зарабатывания на жизнь, ни в параметрах организма. Правда, я, наверное, чуть умнее большинства окружающих — и соответственно чуть гибче в поведении (а чем ещё объяснить?!).

Я не просто ПРЕКРАСНО обхожусь без автомобиля, но вдобавок живу заметно лучше автомобильщиков, потому что при прочих равных условиях у меня несколько больше…

— денег (поскольку автомобиль — это дыра в среднем семейном бюджете);

— свободного времени (поскольку не надо думать о парковках, страховках, ремонтах, техосмотрах и т. п.);

— здоровья (поскольку я много хожу пешком).

Пользуясь общественным транспортом, я не трачу больше, чем автомобильщик, времени на поездки, потому что я…

— не езжу по автомобильным делам;