Психоанализ и религия

Другая форма личной религии, широко распространенная, хотя и не основная для нашей культуры, – это религия чистоты. Ее приверженцы придерживаются одного главного критерия, при помощи которого оценивают людей, – чистоты и аккуратности. Данный феномен отчетливо проявился у американских солдат в последней войне. Зачастую в противоречии с их собственными политическими убеждениями, они судили о союзниках и врагах с точки зрения этой религии. Англичане и немцы стояли на этой шкале ценностей высоко, французы и итальянцы – низко. Религия чистоты и аккуратности, по сути, не сильно отличается от некоторых крайне ритуализованных религиозных систем, которые выстроены вокруг попытки избавиться от зла при помощи очистительных ритуалов и обрести безопасность в четком исполнении строгих ритуальных действий.

Существует одно важное различие между религиозным культом и неврозом, благодаря которому первый существенно выигрывает у второго, если сравнивать их по приносимому ими удовлетворению. Представим себе, что пациент с невротической фиксацией на своем отце живет в культуре, где в качестве общего культа практикуется поклонение предкам, – в таком случае он мог бы разделять свои чувства со своими близкими, а не ощущать себя изолированным от них. Болезненное жало любого невроза – именно в этом чувстве изолированности, исключенности. Даже самая иррациональная установка, если она разделяется достаточно большой группой людей, дает индивидууму ощущение единства с другими, чувство некоторой защищенности и стабильности, которого нет у невротика. Даже самые бесчеловечные, злые и иррациональные установки, если они разделяются группой людей, могут дать определенное успокоение. Самое убедительное доказательство этого тезиса можно найти в случаях массового помешательства, свидетелями которых мы были и все еще остаемся. Как только некое иррациональное учение завоевывает власть в определенном обществе, миллионы людей скорее поверят в него, чем предпочтут подвергнуться остракизму и изоляции.

Эти доводы приводят к одному важному соображению, касающемуся функции религии. Если человек настолько легко возвращается к более примитивной форме религии, то не выполняют ли сегодня монотеистические религии функцию спасения человека от такого регресса? Не служит ли вера в Бога предохранением от культа предков, тотема или поклонения золотому тельцу? Это было бы так, если бы религии удавалось формировать характер человека в соответствии с провозглашаемыми ею идеалами. Но традиционная религия капитулировала перед светской властью, продолжая и по сей день заключать с ней компромиссные соглашения. Ее гораздо больше заботят догмы, чем повседневная практика любви и смирения. Религия не смогла постоянно и безустанно давать отпор светской власти, когда та нарушала дух религиозного идеала; наоборот, религия сама постоянно шла на такие нарушения. Если бы Церкви были представителями не только буквы, но и духа Десяти заповедей или Золотого правила, они могли бы стать мощными силами, останавливающими возвращение к идолопоклонству. Но поскольку это скорее исключение, чем правило, следует задать вопрос – не с антирелигиозной точки зрения, а заботясь о человеческой душе: можем ли мы позволить религии быть представителем религиозных потребностей, или же мы должны отделить эти потребности от организованной, традиционной религии, чтобы предотвратить распад нашей нравственной структуры?

При обдумывании ответа на этот вопрос мы должны вспомнить о том, что никакое разумное обсуждение этой проблемы невозможно, пока мы имеем дело с религией вообще и не различаем разные типы религии и религиозного опыта. Попытка описания всех типов религии вышла бы далеко за рамки этой главы. Даже обсуждение тех типов, которые значимы с психологической точки зрения, не может быть здесь предпринято. Поэтому я буду рассматривать только одно различие, которое, однако, является, по моему мнению, самым важным, причем оно не соответствует различию монотеистических и не-монотеистических религий – это различие между авторитарными и гуманистическими религиями.

Каков принцип авторитарной религии? Приведенное в «Оксфордском словаре» определение религии, хотя оно и говорит о религии в общем, оказывается скорее точным определением авторитарной религии. Оно гласит: «[Религия есть] признание человеком некоей высшей невидимой силы в качестве той, что управляет его судьбой и имеет право требовать от человека послушания, почтения и поклонения».