Психоанализ культуры

Видимо, последний вопрос побудил нас выяснить, принесла ли религия Моисея его народу что-то еще, кроме упрочения чувства собственного достоинства в результате осознания своей избранности. И первое «что-то еще» действительно легко обнаружить. Эта религия предоставила евреям еще и гораздо более величественное представление о боге, или, выражаясь осторожнее, можно сказать, представление о более возвышенном боге. Уверовавшие в такого бога в определенной мере разделяют с ним его величие, вправе чувствовать и себя возвеличенными. Для неверующего же это не самоочевидно, но, быть может, это легко понять с помощью ссылки на чувство британца в чужой стране, ставшей небезопасной из-за массовых волнений, на чувство, напрочь отсутствующее у подданных какой-либо небольшой континентальной страны. Британец же в подобном случае рассчитывает, конечно, что его правительство пошлет военный корабль, если с его головы упадет хотя бы волосок, и что это хорошо известно и восставшим, тогда как у небольшого государства нет военных кораблей. Гордость за величие British Empire [Британской империи – англ.] имеет, соответственно, корни в сознании большей безопасности, в защищенности, которыми обладает отдельный британец. Это, видимо, очень похоже на ситуацию с представлением о духовно возвышенном боге, а поскольку трудно рассчитывать на должность его помощника в деле управления миром, то гордость за величие бога совпадает с гордостью за свою избранность.

Среди предписаний религии Моисея есть одно, прежде недооцененное. Речь идет о запрете создавать изображения бога, иначе говоря, о принуждении почитать бога, которого нельзя увидеть. Подозреваем, что в этом отношении Моисей превзошел строгость религии Атона. Возможно, он хотел быть всего лишь последовательным, ведь его бог не имел ни имени, ни облика. Возможно, это являлось новой предохранительной мерой против злоупотреблений магией. Но если бы этот запрет был принят, то должен был бы оказать основательное воздействие. Ибо он означал пренебрежение чувственным восприятием по сравнению с абстрактным представлением, как говорится, триумф духовности над чувственностью и, строго говоря, отказ от влечений вместе с вытекающими из этого психологическими последствиями.

Чтобы надежно разобраться в том, что на первый взгляд не кажется очевидным, следует припомнить и другие подобного рода процессы в развитии человеческой культуры. Самый ранний из них по времени, похоже, и самый важный, меркнет в сумерках древности. Его поразительные результаты побуждают нас настаивать на его существовании. У наших детей, у взрослых невротиков, как и у первобытных народов, мы обнаруживаем психический феномен, называемый верой «во всевластие мыслей». По нашему убеждению, речь при этом идет о переоценке влияния, которое наши психические, в данном случае интеллектуальные действия способны оказывать на изменения внешнего мира. Более того, по сути своей любая магия, предшественница нашей техники, основывается на этой предпосылке. К этому же относятся и любые заклинания, а также убеждение во власти, связанной со знанием и с произнесением какого-либо имени. Мы предполагаем, что «всевластие мыслей» стало выражением гордости человечества за достижения в развитии языков, вследствие чего значительно продвинулась умственная деятельность. Это положило начало новому царству духовности, где решающее значение приобрели представления, воспоминания и умозаключения в отличие от более низких видов психической деятельности, содержащих непосредственные восприятия органов чувств. Несомненно, это был один из этапов на пути антропогенеза.

Гораздо более зримым представляется нам другой процесс из последующих времен. Под влиянием внешних факторов, прослеживать которые здесь нет нужды, к тому же отчасти недостаточно известных, произошла смена матриархального общественного строя патриархальным, с чем, конечно же, оказался связан и переворот в существовавших до тех пор правовых отношениях. Признано, что отзвуки этой революции еще чувствуются в «Орестее» Эсхила. Но кроме всего прочего, этот поворот от матери к отцу означал победу духовного над чувственным, ведь факт материнства подтверждался свидетельством органов чувств, тогда как отцовство – это предположение, построенное на основе умозаключений и предварительных гипотез. Склонность превозносить мыслительный процесс над чувственным восприятием оказалась шагом, чреватым важными последствиями.