Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания

Структура пропагандистских организаций США изображена на схеме 1 (с. 145). (Эта схема была создана на основе наблюдений и опыта автора, никаких официальных документов, где бы она приводилась, не существует.) На ней показаны только те структуры, которые сами создавали свои пропагандистские материалы. Связи между Государственным, армейским и флотским департаментами были прочными, но их старались избегать. Например, передачи Захарии, которые оказались самым крупным достижением американской пропаганды в области политической войны, начали слушать в Госдепартаменте только после того, как они уже вышли в эфир, но никак не ранее. Контакты с УСС и другими агентствами были случайны и отличались чрезмерной, но нерегулярной секретностью. УВИ в основном работало автономно, лишь иногда соотносясь с Госдепартаментом и другими департаментами. Президент сам порой придумывал очень важные пропагандистские акции, но забывал предупредить об этом своих подчиненных (например, о том, что он велел изготовить нож для разрезания бумаг из кости японца или о пришедшей ему в голову идее о «безоговорочной капитуляции»). Сотрудники Белого дома в одних случаях работали совместно с УВИ, а в других – нет. Профессор из Гарварда, который консультировал правительство по вопросам инфляции, одновременно занимался пропагандистской деятельностью в континентальных районах Азии. Министр финансов открыто заявлял, что бы он лично хотел сделать с немцами, и позволял себе такие утверждения, которые тут же подхватывало немецкое радио и передавало своим слушателям. В самом УВИ большую часть войны заморские операции проводились отдельно от домашних; люди, составлявшие планы работы, не имели никакой связи с сотрудниками радиостанций, а передовые посты – со всеми другими. Но работа шла!

Схема 5. УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ. ОТДЕЛ ДОМАШНЕЙ ПРОПАГАНДЫ. (Источник: «Административный меморандум УВИ». Любезно предоставлена доктором Е.П. Лилли.)

Схема 6. ОРГАНИЗАЦИЯ ОТДЕЛОВ ЗАРУБЕЖНОЙ ПРОПАГАНДЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ. (Источник тот же.)

И ее успех обеспечила вовсе не официальная структура УВИ (см. схемы 5 и 6 на с. 262–263). Ни одно административное образование не могло ликвидировать существовавшей неразберихи. Просто люди, работавшие в УВИ, по большей части отличались добросовестностью и занимались делом, которое было им по душе, что в конце концов и позволило достичь нужных результатов. И побуждала их к работе не власть президента, не подчинение дисциплине Демократической партии и не распоряжения начальства, а сам американский стиль жизни. Если бы сотрудников УВИ не объединяло сознание общего дела, вся эта неуклюжая структура вскоре бы рухнула. Но людей вдохновляла общая идея, помощь коллег, добрая воля и доброжелательное отношение друг к другу. Немецких, русских или японских бюрократов лабиринты американской федеральной пропагандистской системы военных лет, несомненно, свели бы с ума. Зато китайцы, наверное, почувствовали бы себя как дома, только придумали бы более цветистые названия и ввели бы почетные звания.

Разница между американскими правительственными учреждениями и учреждениями врага состояла в том, что строгая организация использовалась только тогда, когда это было удобно, и урезалась (без ущерба для веры и закона), когда того требовали обстоятельства. Обговаривались задачи, учреждения обменивались материалами и согласовывали свои действия – и для этого не нужны были никакие схемы. Это не достоинство и не дефект, это просто американский способ делать дело.

Однако из-за этого мы не имеем теперь возможности изучать работу тех или иных учреждений. По официальным документам и схемам нельзя воссоздать сам дух правительственных операций в области пропаганды. Исследование организаций времен Второй мировой войны, если мы захотим воспользоваться их опытом в случае возникновения новой войны, даст нам очень мало полезного, если мы, конечно, не обратимся к опыту конкретных людей. Официальные документы ничего не значат; они могут даже направить нас по ложному пути, если не знать, как реально проводилась та или иная операция. (Мистер Варбург в своей книге ясно дает нам понять, что та оценка его деятельности, которую дал Элмер Дэвис в своем труде, его совершенно не волнует; но он не упоминает о том, что Шервуд, бывший теоретически подчиненным Дэвиса, проводил зарубежные операции практически безо всякой оглядки на своего начальника и других чиновников федерального правительства. На схемах никак не отражался тот факт, что Шервуд был ближе к Белому дому, чем Дэвис, поэтому и мог проводить операции самостоятельно.) Примеры того, как реально обстояли дела – в отличие от того, какими они казались, – можно приводить до бесконечности, но самое лучшее – это дождаться, когда люди, занимавшиеся пропагандой, напишут свои автобиографии и мемуары. Только тогда можно будет составить себе трезвое, реальное представление об их работе.