Психологические технологии управления состоянием человека

Формирование доминирующей установки при организации КПР как базы для обучения навыкам ПСР и профилактики негативных ФС относится к началу 1980-х гг. Именно этот этап связан с привлечением квалифицированных кадров для выполнения работ по научному обоснованию принципов создания психологических служб в целом и организации КПР как одного из направлений психологической поддержки персонала и «человеко-ориентированной» кадровой политики на предприятиях. Наряду с этим более серьезное внимание стало уделяться и систематическому сбору информации и накоплению фактов о психологической и экономической эффективности внедрения профилактических и психокоррекционных мероприятий. Развитие движения по созданию КПР было поддержано принятием решений, зафиксированных в форме официально принятых нормативных документов по целому ряду министерств и ведомств, что «узаконило» должностную позицию специалистов такого рода в структуре производственных организаций. В результате этого стало возможным привлечение психологов и эргономистов на постоянную работу в учреждения промышленного профиля и сферы услуг, существенно расширив традиционно существовавшие ограничения психологической практики областью медицины и образования.

Рис. 3. Основные направления в работе КПР

Не следует забывать о том, что массовое движение по созданию КПР стало уникальным феноменом в становлении отечественной службы психологического сопровождения деятельности персонала, отразившего одну из первых попыток широкого проникновения «знаний о человеке» в систему регуляции организационных взаимодействий на уровнях «работающий человек – процесс труда – управление деятельностью» (Леонова, 2002). Можно по-разному относиться к оценке успешности и целесообразности развития этого весьма дорогостоящего и трудоемкого направления «психологической заботы» о персонале. Однако нельзя не признать значения того положительного общественного резонанса, который заложил основу для быстрого проникновения различных форм психологической работы в практику повседневной организационной жизни (профессиональное консультирование, отбор и оценка персонала, тренинговые формы обучения и пр.), которое наблюдается в нашей стране на протяжении двух последних десятилетий.

Можно отметить, что и в некоторых других странах существовали (и существуют) аналоги работ по созданию КПР, функционирующих на базе специализированных помещений для поддержки работоспособности и купирования стрессовых состояний у работников промышленного производства и представителей офисных видов труда. Такой опыт накоплен в Германии, Франции, Японии (Durand de Bousingen, 1965; Maier, 1975; Richter &Debitz, 2005). Важно подчеркнуть, что зарубежные коллеги изначально уделяли больше внимания оценке обоснованности материальных затрат на проведение такого рода работ. Так, в серии исследований немецких психологов, проведенных на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности, была показана высокая экономическая эффективность внедрения подобных центров восстановления работоспособности, несмотря на весьма и весьма значительный объем финансовых вложений в реализацию подобного проекта (Richter & Debitz, 2005). Для этого, конечно, необходимо иметь четкую и прозрачную схему расчета достигаемых экономических эффектов, включающих комплекс показателей повышения производительности труда, снижения заболеваемости и текучести кадров по отношению к затратным статьям расходов. Некоторые варианты оценки экономической эффективности внедрения КПР были предложены и отечественными специалистами. По данным ряда публикаций (Шварц, 1984;Шеремет, Подоровская, 1983) можно говорить об оправданности и экономической целесообразности разработки проектов КПР,хотя в этих работах и не приводятся конкретные алгоритмы проведенных расчетов16.