Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Исходя из методологических позиций, что личность – это система деятельностей человека,[25] то есть, осмысленного применения средств и использования ресурсов, мы можем сформулировать структуру личности.

1. Я – идеальный и уникальный абсолют определяющий миссию, ценности, цели, смысл.

2. Имею – система внутренних ресурсов и средств для реализации смыслов «Я».

3. Владею – как я умею использовать ресурсы и применять средства.

Отсюда пресупозиции лидерства:

1. «Я» уникально и всё. Оно не сравнимо ибо абсолютно в своей индивидуальности. Задача в том, чтобы осознать свою уникальную индивидуальность, оригинальность личной миссии.

2. Каждый имеет всё необходимое реализации своей уникальности, у каждого есть все для личной успешности и вместе с тем

3. Мы можем развивать и совершенствовать количество и качество своих умений.

Организовывать соответствие компетентности (внутренних качеств, способностей) и компетенции (круга должностных обязанностей, полномочий) – одна из первых главных задач управления. Вторая – это организовать повышение уровня компетентности специалистов – как следствие принципа Питера, гласящего, что «в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности». Решение этих задач отражает сущность процесса организации. В зависимости от сочетания компетентности и компетенции можно выделить четыре типа менеджеров. (Для сравнения, в тибетской «Книге мёртвых» говорится, что для эффективной деятельности необходимо сочетать в себе и мужское начало мужество, и женское – мудрость, разное сочетание этих качеств даёт ту похожую классификацию).

Мы ещё вспомним о формальных и реальных, целях, правилах действующих в любой организации. Это обуславливает сложность определения как бы общей компетентности. Начальник лаборатории может быть некомпетентен в решаемых научных вопросах, но компетентен как хозяйственник. Если отдельно должности завхоза нет, то такой начлаб может вполне удовлетворять руководство.

Варианты деятельности «мудреца». С целью повышения своей эффективности он может допускать:

– повышение своей толерантности (терпимости) к нарушениям со своей стороны, фактически снижение его управляемости;

– использование нелигитимных (непредусмотренных законом) средств;

– перебрасывание идей на верхние этажи власти; или же он может осуществлять деятельность под надзором сверху (то, чему учили в совке).

Варианты деятельности «властителя»:

– снижение толерантности к нарушениям до уровня репресий несоразмерных нарушениям;

– легитимизация (узаконивание) любых средств (до политического беспредела), кроме табуированных;

– делегирование компетентности (а с ней и ответственности) вниз; или его обязуют осуществлять деятельность под контролем снизу.

Другими словами, ужесточение, требовательность, контроль – основные способы властвования. Если для управления свобода – это средство, то для властелина свобода – личная цель власти. Чем больше свободы у подчинённых, тем больше ресурсов у менеджера, и тем меньше «власти» у властителя. Свобода определяется количеством и качеством наличествующих ресурсов. Властелин повышает свою степень свободы за счет степеней свободы, отобранных у подчинённых. Менеджер повышает степень свободы всех за счёт производства новых ресурсов и путём оптимизации способов их использования.

Властвующий заботится о том, чтобы внутри его организации никто не вылез выше него. Менеджер заботится о том, чтобы быть эффективнее фирм внешних конкурентов. До тех пор пока ты будешь даже виртуозно решать проблемы внутренних дрязг, сплетен, интриг, кто кого выживет, до тех пор тебе не грозить задача победы над фирмами конкурентами.

Макс Вебер выделил в свою очередь три основных приёма властелинов в недемократическом обществе:

– подбор аппарата управления из заурядных приспешников;

– беспрестанное «подтверждение» выдающихся качеств правителя;

– периодическое «отлучение» своих же сподвижников.

Изначально стремление к власти является компенсацией комплекса неполноценности. Он связан с низкой самооценкой, которую могут составлять чувства:

– собственной незначимости (без короны я никто);

– моральной неполноценности (если спровоцирую, значит он ниже меня);

– слабости (если смогу заставить, значит сильнее);

– личной посредственности (если докажу его ничтожество, значит я выше);

– интеллектуальной неадекватности (если заставлю сглупить, значит я умнее).

Эти комплексы порождают потребности, побуждающие стремление к власти:

– потребность во власти;

– потребность в контроле над событиями и людьми;

– в достижениях;

– в аффилиации, то есть, в принадлежности к какой либо группе и получении одобрения.