Психология и культура

Ученый, относящийся к полученным результатам критически, может попытаться объяснить их просто тем, что оценивающие лица использовали свои бессознательные представления о личности, относящиеся к людям, при оценке обезьян. Однако, принимая во внимание все увеличивающееся количество сообщений о взаимосвязи личностных особенностей с биологическими и генетическими факторами, результаты данного исследования можно рассматривать и как свидетельствующие в пользу точки зрения, что пятифакторная модель, возможно, отражает универсальную структуру личности, приложимую не только к человеку, но и к человекообразным приматам, а возможно, и ко всем млекопитающим.

ИЗМЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Одним из наиболее значимых вопросов, стоящих перед учеными, занимающимися кросс-культурными исследованиями личности, является вопрос о том, обладают ли инструменты измерения личности достаточной валидностыо и надежностью при их использовании в условиях различных культур. Если сами методы измерения личности не достаточно надежны и валидны для кросс-культурных исследований, мы не можем рассчитывать на то, что результаты этих исследований дадут нам адекватную картину сходства и различий между изучаемыми нами культурами.

Критерии психометрического исследования личности

Большинство средств измерений личности, используемых в кросс-культурных исследованиях, первоначально были разработаны в рамках одной культуры и одного языка, а данные об их валидности и надежности были получены на основании их тестирования в соответствующей культурной и языковой среде. Основные психометрические показатели, необходимые для подтверждения надежности валидности теста в условиях одной культуры, включают внутреннюю и параллельную надежность, надежность как воспроизводимость результатов измерения, конвергентную и прогностическую валидность, а также воспроизводимость структур факторов, включающих различные тестовые шкалы. Для того чтобы собрать достаточное количество данных, подтверждающих, что разработанный тест обладает данными характеристиками, исследователям требуются в буквальном смысле годы бесчисленных измерений по каждому из оцениваемых показателей. Наиболее широко используемые инструменты исследования личности, как и любые другие инструменты психологического исследования,прошли многолетний период апробации.

Критерии возможности использования психометрических инструментов в кросс-культурных исследованиях

Возможность использования тех же инструментов измерения личности в кросс-культурных исследованиях требует такого же количества подтверждающих психометрических данных, собранных на материале каждой из культур, в которых предполагается проводить исследования. Строго говоря, ученый, планирующий провести кросс-культурное исследование личности, должен отобрать лишь те измерительные инструменты, относительно которых установлено, что они обладают всеми необходимыми психометрическими свойствами. Это означает куда большее, чем просто выбрать наиболее интересные методики исследования и перевести их на соответствующие языки. Исследователи обязаны продемонстрировать эквивалентность психометрических свойств используемых ими тестов для всех изучаемых культур, по меньшей мере эмпирически; они не имеют права предполагать, что отобранные ими инструменты обладают такими свойствами, или просто игнорировать данную проблему.

Наиболее строгим подтверждением того, что используемые методики измерения обладают эквивалентными характеристиками во всех изучаемых культурах, являются психометрические данные, непосредственно собранные в условиях культуры, подлежащей исследованию. Если такие данные имеются, ученый может считать, что он использует психометрически эквивалентные методы. Однако даже если полученные данные не содержат убедительных свидетельств эквивалентности (коэффициенты надежности не соответствуют требуемому уровню, выявленные структуры факторов не вполне эквивалентны для обеих культур), это еще не означает, что тест в целом не надежен. Как правило, существует целый ряд факторов, объясняющих, почему проверочные данные, собранные в условиях культуры, в которой планируется провести исследование, не дали столь же позитивных результатов, как в культуре, в которой тест был разработан. Паунонен и Эштон приводят 10 возможных причин таких расхождений, начиная с некачественного перевода теста и разницы в манере ответов, свойственных представителям разных культур, до применения учеными различных аналитических методов.

Поэтому если апробированный в условиях другой культуры тест не показывает тех же психометрических свойств, что и в культуре, в которой он был разработан, необходимо проверить все возможные причины, прежде чем говорить о том, что данный тест не является в достаточной мере валидным или надежным для использования в кросс-культурных исследованиях. Во многих случаях проблемы оказываются незначительными и устранимыми.