Психология политической власти

Анализируя сущность религиозного диктата в сравнении с диктатом государственным, ученый отмечает, что между ними не существует принципиальной разницы. «Если государственная формация возникает на основе совместного противостояния внешним возмущениям био- и геосферы и вследствие этого эволюционирует в направлении интроспективизации подавления, то религиозная форма диктата, консолидирующая индивидов на основе единой интроспективной этико-онтологической идеи, эволюционирует в направлении увеличения как глубины интроспекции (расширение способов воздействия на психику, величие храмов, служб и т. д.), так и усиления внешней стороны подавления, тем самым являя яркий пример целостной эволюции – от начальных форм (минуя примитивно-силовую по вышеуказанной причине) к тотально-интроспективным и далее» (Кайтуков, 1991, с. 71).

Фундаментом религиозного диктата выступает опора на интроспективизм с выделением наиболее значительных психологических детерминант людей, таких как страх перед смертью и жизнью, страх перед окружающими, фатализм и утешение, воздаяние, всеобщая гармония, достижимость совершенства и т. д. Эти черты, как отмечает ученый, менее других зависят от внешнего воздействия, смены поколений, других факторов и выступают причиной прочности религий.

Отметим, что в психофизиологической концепции власти, разработанной В. М. Кайтуковым, отразилось понимание власти как системы подавления, насилия и уничтожения. Напомним, что по одному из определений власть есть организованное насилие одного класса для подавления другого.

Социально-психологический аспект власти рассматривается многими исследователями (Е. Вятр, В. В. Желтов, В. В. Крамник, Н. Луман, А. Л. Свенцицкий, Е. Б. Шестопал и др.). Сторонники этого направления отмечают, что основная проблема политики – проблема государственной власти и борьба за ее завоевание, а политика определяется как исследование, проектирование, строительство и эксплуатация власти.

А. Л. Свенцицкий считает, что любое определение категории «влияние» тесно связывается с категориями «власть» и «авторитет». Он пишет, что авторитет – это право влиять (официально или неофициально) на других; власть – это способность влиять на других; влияние – реальное приложение сил по отношению к другим. Причем власть может осуществляться без авторитета, а авторитет, в свою очередь, – без власти. Проводя анализ социально-психологических подходов к исследованию власти, Свенцицкий отмечает, что они развивались по двум направлениям. Первое начиналось с теоретических концепций о социальной власти с последующим поиском эмпирических методик. Во втором исходными были поиск и классификация тактик влияния, начиная с получения эмпирических данных с последующим объяснением этих данных в теоретических терминах (Свенцицкий, 2005, с. 48–52).

Большой вклад в развитие социально-психологического направления в исследованиях власти внес Е. Вятр, чья монография «Социология политических отношений» (Вятр, 1979), стала одной из первых русскоязычных книг, рассматривающих категорию «власть». Согласно определению, используемому Е. Вятром, субъект имеет власть над объектом всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат субъект и объект, первый имеет право приказывать, а второй обязан подчиняться отданным приказам. Определение Вятра встраивает власть во всю систему общественных отношений, в которых субъекты, чьи действия санкционированы обществом, определяют необходимое для себя поведение объектов. Власть рассматривается как возможность приказывать в таких условиях, когда объект власти обязан повиноваться, и если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и власти как таковой. Власть не существует без повиновения и проявляется только тогда, когда у субъекта есть обоснованное убеждение в том, что его приказ будет выполнен и не встретит неповиновения со стороны объекта.

В социально-психологическом подходе выделяются следующие необходимые условия:

1) наличие субъекта и объекта, причем это могут быть как отдельные люди, так и социальные группы;

2) сопровождение приказа субъекта власти угрозой потенциального применения различных санкций в случае неповиновения;

3) подчинение объекта приказам субъекта власти;

4) наличие, согласно общественным нормам, у субъекта власти – права отдавать приказ, а у объекта – обязанности ему подчиняться.

Только соблюдение этих условий позволяет, согласно социально-психологическому подходу, рассматривать власть и исследовать ее различные формы и проявления: отношения в семье и обществе, в армии и на производстве, в системе образования и воспитания и т. д., т. е. охватить все общественные отношения. Основу власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.

Власть становится политической тогда, когда к указанным выше условиям добавляются еще два:

5) общественное и социальное разделение между осуществляющими власть и теми, в отношении кого власть осуществляется;