Психология политической власти

Ученый следующим образом комментирует свое определение. Деятель (субъект власти) заставляет объект власти сделать что-либо, необходимое для субъекта. При этом он не должен изменять свое поведение, т. е. уговаривать, просить, убеждать и тем более использовать силу. Любое его распоряжение или пожелание должно выполняться незамедлительно, точно и в срок без каких-либо возражений и, естественно, сопротивления со стороны объекта. Основной же смысл определения содержится в его заключительной части: «… хотя и имели такую способность (возможность)». Кожев пишет, что объект может иметь в своем распоряжении все необходимые ресурсы, для того чтобы не исполнять полученные указания и, более того, может оказать сопротивление, но добровольно отказывается от их использования, беспрекословно выполняя все требования субъекта.

Поясняя свою мысль, ученый приводит следующий шутливый пример. Один человек (субъект власти) говорит другому (объекту власти): «Иди, прыгай в окно». И если тот пошел и без всяких возражений выпрыгнул в окошко, то в таком случае отдавший подобное распоряжение обладает властью. Если же тот, к кому поступило такое неадекватное предложение, начинает спорить, не соглашаться, возражать и сопротивляться, а субъекту власти приходится изменять свое поведение: просить, объяснять, уговаривать или в конце концов применять силу, – то в этом случае властью он не обладает.

При этом Кожев различает сознательный отказ объекта власти от реакции на действия субъекта от отказа добровольного. Комментируя такое различение, автор пишет: «Сильный почти всегда может навязать свою волю не применяя силу, ибо вполне достаточно угрозы, чтобы вызвать отказ от любой попытки реагировать; но такой отказ от “реакции” не имеет ничего общего с признанием Власти. Если чемпион по боксу говорит мне, чтобы я убирался из кафе, я сделаю это без “реакции”, но явно не по той причине, что у него есть авторитет в моих глазах» (Кожев, 2007, с. 62). Таким образом, сознательный отказ от реакции создает лишь иллюзию власти, тогда как добровольный отказ определяет наличие власти.

Кожев отмечает, что власть человека по своей сути является преходящей категорией, так как в любой момент добровольно подавляемая объектом реакция на действия субъекта может прекратиться, и объект предпримет ответные действия, что приведет к уничтожению власти. Следовательно, пишет далее ученый, всякая существующая человеческая власть должна иметь «причину», «основание» или «оправдание» своего существования, которые необходимо найти и исследовать, для того чтобы выявить несколько не сводимых друг к другу типов власти (Кожев, 2007, с. 24).

Проведя такой анализ, Кожев выделил четыре ключевые теории власти, имеющие различные основания.

1. Теория Аристотеля. Власть опирается на мудрость, знания, возможность предвидения и выхода за пределы непосредственно данного в ощущениях и восприятии.

Согласно Аристотелю господин имеет право на власть над рабом потому, что он способен предвидеть, а раб ведет себя только в соответствии со своими потребностями. Это власть разумного над животным, цивилизованного над варваром, зрячего над слепым, власть отдающего приказ над тем, кто его исполняет. Люди, признающие и отдающие себе отчет в том, что видят недостаточно далеко, уступают другим право вести себя и направлять свое поведение. Они сознательно отказываются от возможной реакции на приказы других, подчиняясь их действиям без протеста и обсуждения, следуя в указанном направлении. Теория Аристотеля применима к власти вождя над своим отрядом, вождя над группой.

Эта теория власти объясняет власть вышестоящего над нижестоящим. Комментируя данное положение, Кожев отмечает, что директор, руководитель или офицер видят дальше, чем служащий или солдат, так как они составляют планы и проекты на будущее, тогда как подчиненным даются лишь конкретные указания, причем они не могут видеть всей картины и всех проблем. Даже если руководители просто передают приказы, они знакомятся с ними раньше. То же самое можно сказать о власти учителя над учеником, ученого над техником. Например, ученый видит глубину вещей там, где техник наблюдает лишь внешние проявления, не зная закономерностей процессов, протекающих внутри. Первый видит и дальше, и шире, и глубже, вследствие чего способен предвидеть надвигающиеся события. К этому же типу власти можно отнести власть прорицателя, пророка, оракула, воплощающих в себе власть вождя (В).

2. Теория Гегеля. Власть – это отношение господина и раба (победителя и побежденного), причем первый готов рисковать всем (здоровьем, достатком, жизнью) ради достижения и признания, тогда как второй во имя спасения собственной жизни предпочел подчиниться, признав чужое превосходство.