Психология политической власти

6) организованное, структурированное и легитимное принуждение и подавление. Политическая власть реализуется за счет законодательно оформленного и организованного аппарата подавления и насилия на конкретной территории, имеющей государственный суверенитет.

Власть как психологическое явление в рамках социально-психологического подхода рассматривается через призму общественно сформированных предпочтений субъектов и объектов политики.

При этом человек стремится к такому общественному положению, которое либо обеспечит ему достижение власти или максимальную автономию от других, либо приспособит его к тому месту в иерархии, которое он занимает, не стремясь к каким-либо изменениям.

Исследователи психологических проявлений власти в русле социально-психологического подхода отмечают, что классифицировать людей можно как по их отношению и интересу к политике, так и по информированности о происходящих общественно-политических процессах (табл. 1).

Таблица 1.Психологические типы людей по отношению к власти

Источник: Вятр, 1979, с. 280.

К активистам можно отнести людей, убежденных в том, что власть – чрезвычайно важная категория, интересующихся политикой и стремящихся быть во власти.

Компетентными наблюдателями выступают люди, интересующиеся политикой и понимающие ее значение. Они хорошо информированы, но не стремятся принимать участие в политической жизни, имея собственное мнение о политике, формируя общественное мнение. К ним относятся ученые, писатели, журналисты, комментаторы и т. д.

Компетентные критики – это люди, разбирающиеся в политике, но их отношение как к политике и власти, так и к политикам категорически отрицательное.

В качестве пассивных граждан рассматриваются люди, отрицательно или нейтрально относящиеся к политике; при этом они достаточно подробно о ней информированы, что может быть следствием высокого уровня образования.

Аполитичные и отчужденные – люди, резко отрицательно относящиеся к политике и мало о ней знающие. Для них политика – грязное дело.

Приведенные психологические типы не исчерпывают всех мыслимых комбинаций выбранных черт. Принципиальное значение имеет сама возможность выделения пяти типов личности, существенно различающихся своим отношением к политике.

Еще раз упомянем концепцию Б. Рассела, считавшего, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом, так как без устойчивой и предсказуемой системы политических, социальных, экономических и личных отношений социум скатывается к анархии, уничтожающей само общество. В каждом человеке заложено стремление к власти и к славе, и людей необходимо классифицировать также по типам отношения к власти.

Философско-психологический подход к пониманию власти

Одним из самых глубоких, оригинальных и интересных подходов в исследованиях власти предстает концепция, предложенная А. В. Кожевым в работе «Понятие власти». К сожалению, эта книга, написанная еще в 1943 г., только в последнее время, в 2007 г., стала известна специалистам.

Кожев отмечает, что власть имеется только там, где есть активное начало, изменение и действие над тем, что способно реагировать и меняться в зависимости от того, что она представляет собою. Власть принадлежит тому, кто изменяет, а не тому, кто изменяется, причем реальным носителем власти, как особо отмечает Кожев, выступает свободный и сознательный субъект. Властное действие отличается тем, что оно не должно встречать противостояния со стороны объекта. Именно когда объекты власти отказываются от сопротивления и противостояния, проявляется истинная природа власти: субъект меняет поведение объекта, не испытывая при этом обратного воздействия, т. е. не изменяя своего поведения, деятельности и отношения.

Исследуя природу власти, Кожев основывается на следующих положениях:

1) феномен власти изначально исключает силу;

2) власть всегда легитимна, а отрицание легитимности означает уничтожение власти;

3) всякая существующая власть должна иметь причину и основания для своего существования.

Кожев предлагает свое определение власти: «Власть – это возможность деятеля действовать по отношению к другому или другим без того, чтобы на него реагировали, хотя и имели такую способность (возможность)» (Кожев, 2007, с. 17).