Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Известное раздражение, неуважение к этим критериям высказывали еще старые авторы. Так французский психиатр Кюльер говорил, что “в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности”. А согласно Ч.Ломброзо “нормальный человек – это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, домашнее животное” (цит. по [8; 49—50]). Если же брать времена совсем недавние, то академика А.Д.Сахарова помещали в психиатрическую клинику и удерживали там на основании все тех же вышеназванных критериев – неадаптивности, выпадения из общепринятого русла и т.п. Понятно, что за этим лежали политические мотивы, но реализовывались они через вполне определенные критерии и представления, согласно которым “нормальным” Брежневу и Черненко противостоял “ненормальный” Сахаров.

8

Конечной точки, предвидимого состояния мы никогда, по сути, не достигаем. Гете, подводя итог своей долгой и столь, казалось бы, многоуспешной жизни, признавался, что у него чувство, будто он ворочал неподъемный камень, пытаясь установить, уложить в некое уготованное для него место; всю жизнь и огромными усилиями, но так и не уложил окончательно. Понятно, что эти вечные несовмещения с намеченным, предощущаемым, эти усилия по достижению недостигаемого отнюдь не излишество или напрасная трата, но неизбежность и условие пути.

9

Вспомним остроумную критику В.Франклом центрального тезиса западной гуманистической психологии о самоактуализации личности. Он приводит сравнение с бумерангом, задача которого вовсе не в том, чтобы он вернулся к тому, кто его послал, (хотя большинство считает именно так), а в том, чтобы поразить цель. Возврат, на самом деле, есть свидетельство не прибытка, а неудачи или промаха. То же и с самоактуализацией личности. Будучи направленной на самою себя, она означает промах в главном [28].

10

В этом плане веру другого можно принять лишь поверив в нее и такой дар веры, доверие, вера до свершения и подтверждения – особый знак и помощь, причем часто куда более ценная (и уж, конечно, более редкая) чем рентгеновский объективный разбор, стремление к восприятии человека “как он есть”. Последнее вне соотнесения с первым (верой в образ веры, в образ будущего другого) может порой оказаться просто пагубным, затворяя горизонты; и потенциальные возможности должного развития человека. Замечательно мысль! Гете, что если мы будем принимать людей такими, какие они есть, то сделаем их хуже; а если мы будем обращаться с ними как с теми, кем они хотят быть, то приведем их туда, куда их следует привести.

11

См. так же материалы научного обсуждения данного учебного пособия в рамках философско-психологического семинара памяти Г.И.Челпанова [12].

12

Напомним, что душа воспринимается двояко (Ф.И.Тютчев писал о ее “как бы двойном бытии”, о том, что она “жилица двух миров”), с одной стороны, как живое вместилище (орган) переживаний (мы говорим – душа болит, поет, ликует, страдает, рвется на части, холодеет, падает и даже уходит в пятки), с другой – как вечная, бессмертная энергия и субстанция, которая может отпечататься, проявиться в переживаниях, но отнюдь к ним не с водима . Это и есть душа в религиозном понимании или, чтобы подчеркнуть ее отличие от душевного мира – дух (см. подробнее [1]).

13

Статья объединяет (с сокращениями) предыдущие публикации авторов: Головаха Е.И., Кроник А.А. Себе и другим: психология самосовершенствования//Знание – сила.1988. № 4. С.55—57.;Себе и другим: на пути к конструктивной психологии//Знание – сила. 1989. № 8. С.43—47. Кроник А.А. Выбор конструктивиста// Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск.1990. С.4—7.

14

Дж. Х. Джебран . Слеза и улыбка. Избранное. М.: Художественная литература. 1976. С.296.

15

Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль.1976. Т.1. С.372.

16

Солженицын А.И. Нобелевская речь//Новый мир. 1989. № 7.

17

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 97-06-08088.

18

Буриданов осел был умней Буридана. Осознав идентичность стогов, он поставил на левый, а мог бы – на правый (подумаешь, – разницы нет!). Уплетая, он думал: “Один – наяву, а другой – в голове, и они идентичны. И поэтому я, насыщаясь одним, поглощаю другой – идеально. Не умру “неспособностью выбрать”, – как думал осел Буридан, – а наемся вдвойне . И таков мой невыбор .

19

Более подробно тест описан Д.А.Леонтьевым (1992).

20

Более подробно методика описана Д.А.Леонтьевым, В.Н.Бузиным (1992).

21

Существование реобъектификации было отмечено В.А.Ясвином; им же предложен и сам термин.

22