Психология спортсмена: слагаемые успеха

Практика работы со спортсменами показывает, что знание спортсменом значимых для него переживаний и умение произвольно вызывать конкретные ощущения и чувства, оказывается эффективным приемом произвольной саморегуляции психического состояния перед стартом и в ходе соревнования. Именно переживание-деятельность обеспечивают произвольность регуляции психического состояния – концентрацию внимания и адекватность поведения и действий. Из своего опыта отметим, что работа со спортсменами, испытывающими трудности, неуверенность, страх выполнения конкретного элемента или неспособность настроиться на конкретного соперника, также может строиться по аналогичной схеме. Произвольное вызывание индивидуально значимых переживаний ведет к «сужению поля» сознания, концентрации внимания на элементах (внешних или внутренних) самой деятельности, снижает вероятность влияния «сбивающих» факторов. В этом случае реализация подготовленности перестает быть случайным стечением обстоятельств, становится логическим завершением психологической подготовки к соревнованию.

Следует сказать, что в зарубежной психологии спорта в последние годы ведутся исследования по так называемому «внутреннему диалогу» (Theodorackis, 2001; Hardy, …, 2004; Hardy, …, 2006). Внутренний диалог рассматривается как интерпретация чувственной сферы спортсмена, который может быть выражен мыслями, словами, мимикой. Определяются функции этого феномена – когнитивная (инструктивная) и мотивационная. Причем последняя рассматривается в двух аспектах: как механизм саморегуляции состояния и как постановка достижения целей. Подчеркивается, что выделение ключевых слов способствует концентрации внимания, уменьшению количества мешающих мыслей, повышению соревновательной успешности.

Может создаться впечатление, что при рассмотрении психологических аспектов функциональной, технической, тактической, стратегической и психологической подготовки происходят повторы. Это касается психического состояния и мотивационной сферы спортсмена. Действительно это так, поскольку мотивационная сфера спортсмена – целеобразующий фактор, а психическое состояние – интегратор приспособления к ситуации. Особенности психического состояния детерминируют поведение и деятельность, обуславливают достижение цели – осознаваемую или нет, адекватную возможностям или нет.

Глава 5. Методическое обеспечение работы спортивного психолога

5.1. Комплексность методического обеспечения

Комплексность методического обеспечения научно-исследовательской и практической деятельности спортивного психолога заключается прежде всего в учете методологических принципов психологии: единство деятельности и сознания; субъективность отражения, принцип целостности – функциональная взаимосвязь всех уровней функционирования и явлений психики; принцип детерминизма – внешнее преломляется через внутреннее. Именно в психическом состоянии как категории психических явлений интегрируется проявление названных принципов.

Психическое состояние как результат приспособительной реакции предопределяет поведение спортсмена и результативность его деятельности. В психическом состоянии как ситуативном проявлении психики реализуются индивидные и личностные особенности спортсмена. Спортивный психолог, выполняя работы по психологическому обеспечению, психологическому сопровождению, занимаясь психологической подготовкой спортсмена, проводя психологическое консультирование, главное внимание уделяет именно психическому состоянию спортсмена.

Когда меня спрашивают, сколько времени мне нужно, чтобы сделать заключение о психическом состоянии спортсмена, отвечаю – 20 секунд. Выдерживаю паузу и добавляю: «Но для этого мне надо полгода работать с этим спортсменом».

Научно обоснованное заключение о психическом состоянии невозможно без психодиагностических процедур, т. е. совокупности оценок конкретных показателей и проявлений психического состояния. Г. Б. Суворов (1989) по литературным источникам составил перечень показателей психического состояния спортсмена, в который вошло более 150 переменных. Так, при оценке состояния работников железнодорожного транспорта использовалось «порядка 180 различных показателей» (Курсак и др., 2008).