Психология толп

всегда кажется, что общество осталось неотомщенным, если они освобождают осужденного, и потому они предпочитают создавать

опасных рецидивистов, нежели оставлять общество без надлежащего отмщения.

Присяжные, как и всякая толпа, легко ослепляются обаянием, и хотя, как совершенно верно замечает де Гляже, они

очень демократичны по своему составу, но, тем не менее, они всегда аристократичны в своих пристрастиях.

«Имя, происхождение, большое состояние, репутация, защита знаменитым адвокатом, и вообще все то, что отличает

и блестит, составляют для обвиняемых очень выгодное условие».

Всякий хороший адвокат должен больше всего заботится о том, чтобы действовать на чувства присяжных, как дейст-

вуют на чувства толпы; он не должен много рассуждать, если же он захочет прибегнуть к этому способу, то должен

пользоваться лишь самыми примитивными формами рассуждений. Один английский адвокат, славившийся своим успе-

хом в уголовном суде, указал, как следует действовать. «Он внимательно следил за присяжными во время своей речи.

Это самый благоприятный момент. Благодаря чутью и привычке, адвокат читал на лицах присяжных впечатление, про-

изведенное каждой его фразой, словом, и выводил отсюда свои заключения. Прежде всего ему нужно было различить

тех, кто уже заранее был на его стороне. Укрепив за собой их содействие в один миг, он уже переходил к тем, кто казал-

ся ему расположенным не в пользу обвиняемого, и старался угадать, что восстанавливает их против него. Это самая

трудная часть работы, так как ведь могут существовать множество причин, порождающих желание осудить человека

помимо всякого чувства справедливости».

В этих нескольких строках резюмируется весь механизм ораторского искусства, и нам становится ясно, почему речи, приготовленные заранее, всегда так плохо действуют. Надо менять выражения ежеминутно, постоянно обращая внима-

ние на производимое впечатление.

Оратору нет нужды привлекать на свою сторону всех присяжных — он должен привлечь только вожаков, которые

дают направление общему мнению. Как во всякой толпе, так и тут, существует лишь небольшое число индивидов, кото-

рые ведут за собой других. «Я убедился на опыте, — говорит адвокат, которого я цитирую, — что в момент произнесе-

ния приговора достаточно бывает одного или двух энергичных людей, чтобы увлечь за собой остальных присяжных».

Этих-то двух-трех вожаков и надо постараться убедить адвокату при помощи искусных внушений. Прежде всего надо

постараться им понравиться. Если вы сумели понравиться индивиду в толпе, то он уже готов проникнуться всяким ва-

шим убеждением и находит превосходными все ваши доводы, каковы бы они ни были. Привожу следующий анекдот, заимствованный мной из одной интересной книги о Лашо:

«Известно, что во время своих защитительных речей, произносимых в суде, Лашо постоянно не теряет из виду двух

или трех лиц из присяжных, казавшихся ему влиятельными, но несговорчивыми. Обыкновенно ему удавалось смягчить

этих упрямцев, но однажды в провинции он наткнулся на такого, на которого не действовала никакая аргументация, несмотря на то, что Лашо расточал ее перед ним в течение целых трех четвертей часа. Это был первый из сидевших на

второй скамье, седьмой по счету присяжный. Было отчего прийти в отчаяние! Вдруг, в самый разгар своих страстных

убеждений, Лашо останавливается и, обращаясь к председателю суда, говорит: «Господин председатель, не можете ли вы

приказать спустить занавес там, напротив: господин седьмой присяжный совсем ослеплен солнцем». Седьмой присяж-

ный, покраснев, улыбнулся и поблагодарил. С этой минуты он уже был привлечен на сторону защиты».

Многие писатели, и даже из очень выдающихся, в последнее время стали сильно нападать на учреждение присяжных, служащее, однако, для нас единственной защитой против заблуждений и ошибок (притом весьма частых) такой касты, которая не подлежит никакому контролю. Некоторые из этих писателей желали бы, чтобы присяжные выбирались лишь

из образованных классов. Но мы доказали уже, что решения присяжных и при подобных условиях останутся те же, как

теперь, при нынешнем составе присяжных. Другие же, основываясь на ошибках в приговорах присяжных, желали бы

совершенно отменить этих последних и заменить их судьями. Однако те ошибки, в которых теперь так обвиняют при-

сяжных, прежде всего делаются самими же судьями, так как ведь если какой-нибудь из обвиняемых предстает перед

присяжными, то это значит, что его уже раньше признали виновным сами судьи: следственный судья, прокурор и др.

Магистратура, в самом деле, является единственным ведомством, действия которого не подлежат никакому контролю. Несмотря

1 Vindicta ( фр. ) — юридический термин, означающий преследование преступлений ( прим. ред. ).

83

на все революции, демократическая Франция не обладает все-таки правом «Habeas Corpus»1, которым так гордится Англия. Мы из-