Психология толп

гнали всех тиранов, но в каждом городе мы посадили судью, который по своему усмотрению распоряжается честью и свободой своих

сограждан. Самый ничтожный следственный судья, едва успевший соскочить со школьной скамьи, получает возмутительное право

отправлять по своему усмотрению в тюрьму самых почетных граждан, и притом на основании лишь простых личных подозрений, в

которых он не обязан никому отдавать отчета. Он может продержать их в тюрьме полгода, год под предлогом следствия и затем от-

пустить их без всякого вознаграждения или извинений. Приказание привести в суд совершенно равносильно знаменитому «lettre de cachet»2, с той лишь разницей, что этим последним средством, которое так справедливо ставили в упрек прежней монархии, могли

пользоваться лишь очень важные лица, а теперь это средство находится в руках целого класса граждан, которых ни в коем случае

нельзя причислить к разряду наиболее просвещенных и независимых.

Разве не следует из этого, что если бы обвиняемого судили судьи, а не присяжные, то он лишился бы своего единст-

венного шанса на оправдание? Во всяком случае, ошибки присяжных являются лишь последствием ошибок судей. Толь-

ко эти последние и бывают виновны в чудовищных судебных ошибках вроде недавнего случая с доктором Л., который

был привлечен к ответственности одним довольно-таки ограниченным следственным судьей на основании лишь показа-

ний полуидиотки, обвинившей доктора в том, что он сделал ей выкидыш за 30 фр. Доктор, конечно, был бы отправлен

на каторгу, если бы не взрыв негодования общественного мнения, вынудивший главу государства немедленно помило-

вать его. Честность подсудимого, засвидетельствованная всеми его согражданами, казалось, должна была доказать гру-

бость ошибки, и сами судьи даже признавали это, но следуя духу касты, сделали все от них зависящее, чтобы помешать

помилованию. Во всех подобных делах присяжные, ничего не понимающие в технических подробностях, естественно, прислушиваются к тому, что говорит обвинение, и, в конце концов, успокаиваются тем, что дело было расследовано

судьями, уже искушенными во всяких тонкостях. Кто же в таких случаях является истинным виновником ошибок —

судьи или присяжные? Будем же тщательно охранять институт присяжных, так как он составляет, наверное, единствен-

ную категорию толпы, которая не может быть заменена никакими отдельными личностями. Только этот институт в со-

стоянии смягчить строгости законов, которые уже потому, что они одинаковы для всех, должны быть слепы в принципе

и не могут принимать во внимание частных случаев. Недоступный состраданию и признающий только текст закона, судья со своей профессиональной строгостью приговорит к одинаковому наказанию грабителя, убийцу и бедную девуш-

ку, брошенную на произвол судьбы своим соблазнителем, которую довела до детоубийства нужда. Присяжные же ин-

стинктивно чувствуют, что соблазненная девушка гораздо менее виновна, нежели ее соблазнитель, не подлежащий, од-

нако, каре законов, и поэтому оказывают ей снисхождение.

Хорошо зная психологию каст, а также психологию других категорий толпы, я решительно не вижу ни одного слу-

чая, когда бы я мог не пожелать лучше иметь дело с присяжными, нежели с судьями, если бы мне пришлось быть непра-

вильно обвиненным в каком-нибудь преступлении. С первыми я все-таки имел бы некоторые шансы на оправдание, тогда как со вторыми этого бы не было. Будем опасаться могущества толпы, но еще более мы должны страшиться вла-

сти некоторых каст. Первую можно все-таки убедить, вторые же остаются непреклонными.

ГЛАВА IV

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ТОЛПА

Общие черты избирательной толпы. — Как убеждают ее. — Качества, которыми должен обладать кандидат. —

Необходимость обаяния. — Почему рабочие и крестьяне так редко выбирают кандидатов из своей среды? — Мо-

гущественное влияние слов и формул на избирателя. — Общий вид избирательных прений. — Как образуются мне-

ния избирателя. — Могущество комитетов. — Они представляют собой наиболее опасную форму тираний. —

Комитеты революции. — Общую подачу голосов заменить нельзя, несмотря на ее незначительную ценность в

психологическом отношении. — Почему голосование останется таким же даже в том случае, если избиратель-