Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия

На этом графике {9} каждый круг соответствует одной стране, его диаметр зависит от численности населения. Горизонтальная шкала – ВВП страны на душу населения в 2003 году (ближайший год, за который удалось найти полные данные), измеренный в долларах по ценам 2000 года, вертикальная – средний страновой рейтинг удовлетворенности жизнью. Большинство африканских стран, расположенных к югу от Сахары, оказались внизу слева, два больших круга – Индия и Китай – тоже слева, но повыше, страны Западной Европы видны вверху справа, а США – крупная страна справа в самом верху. Удовлетворенность жизнью выше в странах с более высоким ВВП. Обратите внимание на уклон (влево), особенно крутой в случае беднейших стран, где рука об руку идут деньги и удовлетворенность жизнью.

2. Но, зарабатывая деньги, быстро достигаешь точки, где удовлетворенность жизнью перестает расти.

Это видно, если внимательно присмотреться к графику, но становится еще понятнее, когда анализируешь данные в рамках одной страны, а не сравниваешь государства между собой. Ниже уровня «страховочной сетки» социальной защиты рост доходов и удовлетворенности жизнью идут рука об руку. Преодолев этот уровень, для обеспечения некоторого приращения счастья требуется все больше и больше денег. Это известный парадокс Истерлина {10}, хотя недавно его и оспоривали мои молодые коллеги из Пенсильванского университета Джастин Вулферс и Бетси Стивенсон {11}. Они утверждают, что все большее количество денег делает вас все более и более счастливым и точку насыщения достигнуть нельзя. Если они правы, то это окажет огромное влияние и на политику, и на вашу жизнь. Вот их главный аргумент: если вы построите вышеприведенный график, на котором изображено уменьшающееся влияние роста богатства на удовлетворенность жизнью, использовав не обычную, а логарифмическую шкалу дохода, ситуация ожидаемо изменится – кривая станет бесконечной прямой. Таким образом, несмотря на то, что рост ВВП на душу населения на 100 долларов в случае бедных стран приведет к удвоению роста удовлетворенности жизнью, то логарифмический график уравняет различие с ситуацией в богатых странах.

Это всего лишь ловкий фокус, но фокус, наводящий на размышления. На первый взгляд, бесконечная прямая позволяет сделать вывод, что если вы захотите максимизировать удовлетворенность жизнью, вам следует стремиться зарабатывать все больше и больше денег, независимо от степени вашего богатства. Или, если государственная политика нацелена на рост счастья его граждан, она должна создавать все больше и больше богатства независимо от степени богатства страны. А фокус в том, что логарифмический доход не имеет никакого смысла с точки зрения психологии и никак не применим к тому, как вам (или правительству) следует себя вести относительно стремления к богатству. Просто потому, что ваше время линейно (а не логарифмично) и ограниченно, потому, что время – деньги, и потому, что вы вольны использовать свое время для поиска более прямых путей к счастью, чем зарабатывание денег – особенно когда вы уже выше уровня «страховочной сетки», где действуют программы социальной защиты.

Давайте представим, как бы вы могли потратить время в следующем году, чтобы максимизировать счастье. Если ваш доход равен 10 000 долларов, и вы отказываетесь от шести выходных в год, чтобы на дополнительной работе заработать еще 10 000 долларов, ваш чистый прирост счастья будет очень значительным. Если же ваш доход равен 100 000 долларов, а вы потеряете шесть выходных в году, чтобы заработать дополнительно 10 000 долларов, чистый прирост счастья будет на самом деле не положительным, а отрицательным, поскольку недополученное счастье от общения с родными, друзьями, от занятий любимым увлечением перекроет небольшое удовольствие, которое принесут эти 10 000 долларов (или даже 50 000 долларов). Пример того, как плохо работает утверждение «богатство не имеет верхнего предела влияния на рост счастья», приведен в таблице.

Удовлетворенность жизнью различных групп {12}

(Динер и Селигман, 2004)

Реакция на утверждение «Вы удовлетворены своей жизнью», оцененная в баллах от 10 – полное согласие, до 1 – полное несогласие, где 4 означает нейтральное отношение.

Что такое? Три сотни самых богатых американцев не счастливее среднего взрослого амиша или инуита? Что же касается гипотезы о стабильном росте счастья с ростом логарифмического дохода, то, как говорил нам мистер Дэвид Миджли, учитель обществоведения в старших классах школы: «Правильно. Не верю».