Путешествие по жизни в науке из века ХХ в век XXI

В 1957 г. мы, сотрудники лаборатории биофизики под руководством Б.Н. Тарусова, получили приглашение пересечь коридор, отделявший лабораторию химии, которую возглавлял Б.П. Белоусов, и посмотреть на «жизнь без живого».

В темноте с четко выдержанными интервалами регулярно вспыхивало и угасало свечение раствора в колбочке. Спонтанное эндогенное поддержание ритма химическим раствором осуществлялось без каких-либо регулярных воздействий извне.

Во время протекания этой реакции в среде периодически изменялись: электрические потенциалы; цвет (оптическая плотность); интенсивность свечения – хемилюминесценции.

Борис Павлович понимал, что он создал: «Это никто не знает, этого никто не получал, но этого и я полностью пока объяснить не могу. Тут нужно творчество молодежи».

Вот я и был в то время молодежью. И даже мне было понятно: найдено нечто, что требует вложения всех сил, всей жизни, если взяться за эту проблему.

А что делать? Что делать, пришлось мучительно решать в течение целого месяца. Необходимо было выбрать для изучения одно из двух явлений, открытых в стенах Института биофизики тогда АМН СССР (теперь – МЗ России):

1 – авторегулируемая колебательная реакция Б.П. Белоусова invitro, в растворе, красиво проявляющая себя по автомодулированной хемилюминесценции, как живая, хотя в ней ничего живого и не было;

2 – неостановимое цепное автоокисление липидов в организме в присутствии кислорода воздуха, непрерывно генерирующее перекиси и разрушающее биоантиокислители, обнаруженное Б.Н. Тарусовым еще в 1954 году.

Что выбрать? Систему Б.П. Белоусова или теорию цепных реакций Б.Н. Тарусова?

Реакция Б.П. Белоусова шла в модельной системе. Автоокисление липидов протекало в тканях живого организма, в его естественных компонентах. К 1957 г. уже удалось выяснить, что свободнорадикальное окисление липидов имеет место в норме, что всякое его отклонение от нормы приводит к патологии, а его ускорение тормозит рост организма, ускоряет старение.

Мой выбор пал на цепное автоокисление липидов. Однако осталось сожаление. Сожаление, что не может один человек сделать все, что из-за ограниченности возможностей отдельной личности нужно отказываться от многих удивительных и сказочных перспектив. Тем не менее ясно, особенно теперь, что для разработки каждой из этих проблем не хватит и 100 человеческих жизней.

Мне кажется, что созданный в 1952 г. Институт биофизики АМН СССР был одним из наиболее рентабельных предприятий в советской медицине и биологии. Это был клинический институт, однако в нем работало много физиков и химиков.

Химики, объединенные в химические лаборатории, работали под руководством таких энтузиастов, как Б.П. Белоусов. Решали биологические и клинические проблемы, непрерывно контактируя с врачами и биологами.

Биофизики были объединены в 2 лаборатории, которые возглавляли Б.Н. Тарусов и М.Н. Ливанов (под его руководством работал А.Б. Цыпин).

Имелись 2 биохимические лаборатории, одной из которых руководил Е.Ф. Романцев. Во главе лаборатории иммунологии стоял Р.В. Петров. В лаборатории питания работали В.Н. Шатеринков и К.В. Смирнов; в лаборатории патоморфологии – Ю.Н. Соловьев. Различные школы, различные науки, различные уровни, встретившиеся здесь на равных правах, и приводили к открытию фундаментальных фактов и явлений, к рождению идей и теорий, формированию нового поколения биологов и клиницистов. Воспитанники института заняли ведущее положение в своих отраслях науки.

Автоколебательные реакции Б.П. Белоусова, цепная теория Б.Н. Тарусова, развитие иммунологии Р.В. Петровым, работы школы М.Н. Ливанова – это далеко не все, что родилось в Институте биофизики АМН СССР в период с 1952 по 1970 год.

Основная по объему работа лаборатории химии по синтезу новых защитных профилактических и лечебных препаратов занимала большую часть рабочего времени Б.П. Белоусова. К этим исследованиям он также относился с бурным энтузиазмом; по-детски радовался, когда удавалось создать препарат с высокой эффективностью действия.

Вместе с тем Б.П. Белоусов был человеком, который мог постоять за науку, за научные принципы, не боясь пойти на конфликт. Так, его крайне раздражали результаты биологических испытаний хондроитин-сульфата – препарата, созданного его лабораторией. Что-то не так делали биологи и при этом непрерывно требовали от Б.П. Белоусова «уменьшить разброс химических свойств в различных партиях одного и того же препарата».

«Не может этого быть», – кипел Борис Павлович, и он это доказал. На одном из ученых советов вопрос о разбросе химических свойств очередной серии гомологов препарата он превратил в обсуждение проблемы «разброса результатов биологического эксперимента».