Поскольку «свои»/«чужие» обозначаются посредством специфических имен-этнонимов, эти последние, как правило, несут еще и эмоционально-оценочную нагрузку, выражая преобладающие в данное время стереотипы восприятия. Стоит отметить, что характер такого рода стереотипов может меняться в зависимости от многих факторов; так, во время Великой Отечественной войны «немец» для граждан СССР означало «враг», тогда как «американцы» воспринимались как союзники. Не вызывает сомнений, что подобные установки способны оказывать на социальное поведение сильнейшее воздействие. Хорошо известно, что доведенное до крайних степеней сознание своей особости может порождать радикальную ксенофобию – готовность отторгнуть или унизить всякого, кто не воспринимается и не признается «своим».
Наряду с этим нельзя не отметить, что при изучении самосознания ряда этнических общностей возникает еще один пласт проблем, обусловленных действием такого фактора, как социальная стратификация. Влияние его особенно усугубляется в тех ситуациях, когда степень различий между стратами весьма значительна. Уровень материальной обеспеченности и образования разных общественных слоев, характер их деятельности и обыкновенно связанный с этим социальный статус не могут не сказываться на типичных для каждого из таких слоев особенностях культуры. В силу этого в стратифицированном обществе культурное единство «верхов» и «низов», в самом общем выражении неоспоримое, может порой сочетаться с весьма контрастными различиями. Тот же «общий язык этноса» может «внутри себя» быть существенно различным – грамматически и стилистически правильным, «литературным» в образованных слоях и «просторечным» в нижележащих социальных стратах (разумеется, речь идет лишь о преобладающих стандартах речевой практики).
Тем не менее взятая в своем целом культура – это непременная составляющая воспроизводства человеческого сообщества. С этих позиций становится очевидным, что необходимой предпосылкой складывания всякой этнокультурной общности и обретения ею специфических признаков является постоянно возобновляемое взаимодействие людей – множество совместно осуществляемых ими практик, соотнесенных между собой и направленных к поддержанию совместной жизни. Отсюда ясно также, что культурная преемственность обуславливается не путем прямого наследования неких изначально принадлежавших «первопредкам» самодовлеющих и сущих в себе и для себя ментальных и поведенческих черт, а только через усвоение новыми поколениями культурных кодов, программирующих повседневную деятельность. Исследование конкретного, т. е. всякий раз особенного, наполнения перечисленных общих признаков в разные исторические эпохи, а также их изменений во времени позволяет выявить основные факторы и общие закономерности процессов этногенеза. В этом плане следует прежде всего иметь в виду, что важнейшим требованием, обуславливающим долгосрочное поддержание жизни общества, является достаточный уровень релевантности культурных программ наличным объективным условиям и обстоятельствам – то, что можно охарактеризовать при помощи словосочетания «адаптивная ценность культуры». Но коль скоро условия и обстоятельства жизни сообщества с течением времени непременно меняются, его культура – во имя поддержания своей «адаптивной ценности» – также должна изменяться. Этой закономерностью в конечном счете объясняется возникновение исторически различных типов культуры.
Дальнейшее изложение будет сосредоточено на проблеме соотношения понятий «этнос» и «нация». Первое из них, как уже отмечалось, служит для выражения общей природы этнических феноменов, второе – выражает специфические особенности одной из форм этнической общности. При этом следует принять во внимание, что характерное для науки ХХ в. резкое увеличение объемов информации привело к тому, что в целом ряде областей знания исследования теперь проводятся на нескольких соотнесенных между собой уровнях абстракции. Социально-исторические дисциплины, и в их числе этнология, не составляют здесь исключения. И поскольку эмпирически наблюдаемые процессы жизнедеятельности людей отличаются чрезвычайно высоким разнообразием, ключевое значение обретает философская и методологическая рефлексия. Ведь, как уже было сказано выше, только располагая надежным понятийным и методическим инструментарием, исследователь получает возможность пройти между Сциллой поверхностных обобщений и Харибдой описания бесконечно умножаемых подробностей.