Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XXI

Соответственно, обращаясь к проблеме соотношения «этносов» и «наций», следует, на мой взгляд, исходить из теснейшего переплетения основных составляющих – экономической, политико-правовой и культурной – единого процесса становления новой формы социальной интеграции, получившей наименование «национальное государство». Дело в том, что их обособленное рассмотрение уводит в тень достаточно неоспоримое обстоятельство – ведь формирование единого централизованного государства среди прочего непременно сопровождается существенными изменениями в культуре этнотерриториальных групп, дотоле обособленных, а теперь объединяемых общей политической организацией и постепенно прорастающими экономическими связями. По всей видимости, именно упрочившиеся институты государственной власти становятся весьма действенным (но отнюдь не единственным) «инструментом» процесса культурной интеграции множества людей, до того пребывавших в состоянии относительной обособленности и разобщенности. На первых порах здесь превалирует необходимость распространения общей юрисдикции на всем очерченном государственными границами пространстве, благодаря чему общество достигает более высокого уровня управляемости. Наряду с этим установление общего гражданства (подданства) также «работает» на обеспечение более высокого уровня культурной интеграции – теперь люди (пусть сначала только номинально) пребывают в одном и том же правовом статусе. Но наиболее сильно обретению большей культурной гомогенности все же способствуют факторы экономического порядка; прежде всего – нарастание интенсивности процессов товарно-денежного обмена. Это, в свою очередь, влечет упрочение института независимой частной собственности и разработку необходимых для его нормального функционирования правовых гарантий.

Рассмотренное в несколько ином плане, действие тех же самых факторов обуславливает рост интенсивности коммуникаций между населением территорий, до того лишенных возможности близкого общения. Большое влияние на складывание конкретного облика «национального государства» оказывают также размеры территории, характер и способы расселения людей, мера начального этнокультурного разнообразия, тип политического устройства и особенности сложившихся политико-правовых практик, а также формы и масштабы социальной стратификации. Поскольку все перечисленные группы факторов взаимообусловлены, значительное рассогласование между ними – скажем, преобладание системы перераспределения ресурсов посредством политико-административных рычагов, блокирующее или существенно затрудняющее свободный экономический обмен, – способно значительно видоизменить характер процессов нациестроительства или даже заблокировать их. Тем не менее практически неизбежным следствием постепенно накапливающихся в образе жизни большого числа людей изменений – хозяйственно-экономических, политических, юридических, даже бытовых – становится преобразование культуры взаимодействующих индивидов и групп в направлении большей ее гомогенности, включающее, в частности, повышение уровня транспарентности отношений между ними.

В рамках другого подхода к изучению становления современных наций расставляются иные акценты. Здесь доминирует представление о «государстве-нации» (англоязычное «state-nation) – тем самым, как уже было сказано, «этническое» пытаются резко обособить от «национального». В этом случае «нация» мыслится как общность только политико-правовая, а этнокультурная принадлежность ее граждан выносится как бы «за скобки». Однако при таком подходе возникает целый ряд затруднений. Особенно ощутимыми они становятся в тех случаях, когда мы имеем дело с государствами, объединяющими множество различных этнических групп (такие государства именуются либо «полиэтническими», либо – заметим это особо – все же «многонациональными»). Конечно, нельзя не учитывать, что настойчиво проводимое разведение понятий «этнос» и «нация» бывает продиктовано соображениями прагматического свойства – стремлением противодействовать шовинистической идеологии, требующей создания «национального государства» как государства либо полностью этнически гомогенного, либо построенного на началах доминирования так называемой «титульной нации» и, соответственно, явной или скрытой дискриминации всех прочих этнических групп.