Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XXI

Важно отметить, что как раз в логике третьего представления и существуют те политики (как люди, так и документы), которые мечтают о государстве-нации как о «контейнере с совершенным гомогенным содержимым» именно в терминах «отсутствия различий». Парадоксальным образом, эти радикально патриотичные политики (и люди, и документы) стремятся организовать практику государственного управления в формате, который для существования государства является наиболее рискованным. Когда мы сталкиваемся с иррациональностью политики внутри какого-то подхода (включая консервативные и этноцентричные подходы к построению нации-государства), как раз привлечение метафоры и может выступать в качестве инструмента для объяснения кажущегося отсутствия логики[433]. Однако в данном случае логическое противоречие существует внутри самой метафоры и требует поиска дополнительных объяснений.

Хотя Кыргызстан является маленькой страной, которая совсем недавно стала независимой, в его короткой истории в формате концептуальных документов были закреплены все три описанные выше метафоры. На примере развития идей по созданию «этнических политик» в Кыргызстане можно попробовать проследить, как и когда эти метафоры возникают и становятся «работающими».

Кыргызстан-2011: две Концепции как два альтернативных взгляда на нациестроительство

Весной 2011 г. в Кыргызстане возникла нетривиальная политическая коллизия, связанная с возникновением в политическом пространстве двух альтернативных документов, посвященных этнической политике. Один из них был инициирован аппаратом президента и получил название «Концепция этнической политики и консолидации общества “Мекеним-Кыргызстан”». Другой официально назывался «Государственная Концепция национальной политики КР» и был выдвинут депутатом Нарматовой, проект которой был реализован командой экспертов, собранных партией «Ата-Журт». Одновременное появление двух этих текстов носило знаковый характер, так как являлось первой официальной артикуляцией со стороны новой власти своего отношения к ситуации в сфере межэтнических отношений, и шире – в области национально-государственного строительства. Причем две ветви власти (президент и парламент) выразили прямо противоположное отношение к будущему гражданскому проекту. Объединяет оба документа то, что они апеллируют к некоторым основаниям для видения единой нации Кыргызстана, которое обращено к будущему, именно потому, что настоящее положение дел и с той и с другой точки зрения кажется неудовлетворительным.

Лоббирование двух документов на уровне парламента и других структур привело к попыткам привести оба документа к общему знаменателю и создать третий, объединяющий обе концепции. Только к концу 2013 г. этот заключительный вариант концепции был опубликован под эгидой администрации президента и после одобрения на заседании Совета безопасности, получив официальный статус, подкреплен национальным планом действий по реализации Концепции и бюджетными средствами на его осуществление. В данном документе, в первую очередь, описывается ряд вполне практических и бесспорных в своей необходимости, институциональных изменений в области культуры, образования, местного самоуправления, использования языков и т. д. В этом отношении в нем политика в смысле policy явно превалирует над политикой в смысле politics, и в этом, собственно, и выразился смысл политического компромисса, позволившего объединить два политически несовместимых подхода.

Кыргызстан в перспективе независимой истории: площадка для разработки политик в области нациестроительства

Вся эта двухгодичная коллизия, которая завершилась официальным одобрением компромиссного документа 2013 г., случилась не на «пустом месте», а имеет под собой определенную предысторию, которая существенна для настоящего анализа.

В короткой истории Кыргызстана можно отметить несколько этапов, когда та или иная идеология оказывалась превалирующей. В период «парада суверенитетов» на рубеже 1980 – 1990-х гг. этнонационалистические взгляды были популярны и у населения, и в политической риторике властей. Это время к тому же означено всплеском этнического насилия на юге в 1990 г.