Путин. Его жизнь и время

Отношения с Францией поначалу были более отдаленными из-за критики российской политики в Чечне со стороны французов и своеобразной сложности французской политики в период, когда правый президент Жак Ширак делил власть с левым премьер-министром Лионелем Жоспеном. Путин уже привык к европейскому обстрелу Чечни. Вначале, по его признанию, Россия отвечала на критику "грустным взглядом на своих партнеров или мычала что-то бессвязное, как будто у нее коровье бешенство". Теперь он воспринимает их спокойно. Гораздо сложнее ему было понять отношения между Шираком и Жоспеном. Юбер Ведрин, министр иностранных дел Франции, вспоминал, как во время визита в Париж Путин спросил его, за кем остается последнее слово: за президентом, который определяет внешнюю политику, или за премьер-министром, который возглавляет правительство? Единственное, что интересовало Путина, сказал Ведрин, это где находится власть - сложный вопрос, на который не всегда есть простой ответ.

Через 18 месяцев, в июне 2002 г., после переизбрания Ширака, его партия вернула себе контроль над парламентом, и разделение власти закончилось. К тому времени отношения Франции с Россией находились на другом уровне. Ширак, Шредер и Путин выступили против вторжения в Ирак и начали проводить трехсторонние встречи на высшем уровне для согласования своих позиций. Блэр, вставший на сторону Буша, был исключен.

Этот "раскол", как британские чиновники называли европейский раскол по Ираку, имел затяжные последствия. После конфликта было "трудно собрать все воедино", - вспоминал советник Блэра по внешней политике Найджел Шейнвальд. Спустя годы это станет одной из трещин в фасаде европейского единства, кульминацией которого станет Brexit.

Путин затаил обиду на Блэра, который, по его мнению, как и Буш, лгал ему о подготовке к вторжению в Ирак. По большей части он скрывал это, но иногда проблески раздражения прорывались наружу. Одним из таких случаев была его насмешка над Блэром по поводу несуществующего оружия массового поражения Саддама. Другой случай произошел, когда летом 2003 г. он посетил Великобританию с государственным визитом и ворчал по поводу помпезности и церемоний и необходимости носить фраки - "Не могу сказать, что мне это нравится, это очень неудобно", - сказал он. Это была намеренная грубость - косвенный укол в сторону угасающего величия страны, которая, по его мнению, начала раздражать его даже больше, чем ее американские кузены, - и это заметно контрастировало с его первым визитом тремя годами ранее, когда он встретился с королевой за чаем в Виндзорском замке и был приятно удивлен ее интересом к России.

К этому времени в дело вмешались другие проблемы. Борис Березовский и министр иностранных дел Чечни Ахмед Закаев обратились в Великобританию с просьбой о предоставлении политического убежища. В сентябре Министерство внутренних дел удовлетворило просьбу Березовского. Прошение Закаева было удовлетворено двумя месяцами позже. Россия добивалась их экстрадиции - Березовского для привлечения к суду за растрату и мошенничество, за что он впоследствии был заочно приговорен к двум срокам лишения свободы, а Закаева - за предполагаемые террористические преступления. В случае с Березовским процедура экстрадиции была прекращена в связи с предоставлением ему статуса беженца. В случае с Закаевым судья постановил, что обвинения были политически мотивированными, а также, что существует риск применения к нему пыток в случае возвращения в Москву.

Британия настаивала на том, что правительство не имеет контроля над судами. Тони Брентон, прибывший в Москву в качестве британского посла год спустя, обнаружил, что при любом разговоре с российскими чиновниками первым делом они поднимали вопрос об экстрадиции двух мужчин. «Я говорил им, - говорит Брентон, - я не могу этого сделать. Тони Блэр не может этого сделать. Вы должны убедить британского судью отправить их обратно».

Это было экономно по отношению к правде.

Причина, по которой они не могли быть выданы, заключалась в том, что британское правительство через Министерство внутренних дел предоставило им убежище. Блэр мог бы заявить, что у него не было выбора, поскольку в случае возвращения в Россию оба человека рисковали подвергнуться преследованию за свои политические взгляды, но это более сложный аргумент, чем просто сказать, что ответственность за это лежит на судах.