Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Долгосрочной целью России в отношении Украины, по словам Путина, является создание федеративного устройства, при котором русскоязычный восток страны будет иметь конституционные гарантии, дающие ему - а значит, и Кремлю - право голоса при определении геополитической ориентации Украины в будущем. В то же время, продолжил он, Россия имеет право на военное вмешательство, поскольку "законный президент" Янукович попросил его "использовать наши вооруженные силы для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины", а Совет Федерации предоставил ему для этого чрезвычайные полномочия. По его словам, Россия будет действовать только в том случае, если хаос распространится на восточную Украину и русофобское население попросит о помощи. Это будет "гуманитарная миссия", которая будет предпринята только в "самом крайнем случае". Пока, по его словам, "в этом нет необходимости. Но такая возможность существует".

Единственная тема, на которую Путин отказался отвечать, - это будущее Крыма. По его словам, "маленькие зеленые человечки" - это всего лишь "местные отряды самообороны". Если их форма и напоминает форму российских солдат, то только потому, что "каждый может зайти в магазин и купить любую форму". Что касается возможности присоединения Крыма к России, то "мы ни в коем случае... не будем поощрять подобные настроения".

Фактически уже готовился референдум по этому вопросу. Менее чем через две недели, в воскресенье 16 марта, 82% избирателей - цифра, точно совпадающая с долей русскоязычного населения на территории - выстроились для голосования, и 96% из них проголосовали за воссоединение с Россией. Вскоре после этого Путин, наконец, признал, что "маленькие зеленые человечки" действительно были российскими войсками. Он подчеркнул, что захват был бескровным, что, по его мнению, делает его правильным. Но это не меняет того факта, что один из регионов Украины был оккупирован российской армией.

На совместном заседании обеих палат парламента в следующий вторник Путин изложил причины решения о "возвращении Крыма в состав России".

Первый - культурно-исторический и сентиментальный - "сакральный", как он позже выразился. Крым всегда был "неотъемлемой частью России". В X веке князь Владимир был крещен в православную веру в Херсонесе, на окраине нынешнего Севастополя. История края - это эпопея "русской воинской славы и выдающейся доблести". Когда Хрущев передал ее Украине, "Россия была не просто ограблена, она была разграблена".

Вторая, более насущная, причина - не допустить вступления Украины в НАТО. Если бы мы ничего не сделали, - сказал Путин, - то в будущем Украину втянули бы в НАТО, а нам бы сказали: «Это не ваше дело». Пока Украина находилась в состоянии территориального спора с соседями, вступление в НАТО было исключено.

Затем он перешел к тем, кто, по его мнению, действительно несет ответственность за произошедшее на Украине. Демонстрации на Майдане, повторил он, были вполне объяснимы: Янукович и его клика "доили страну, боролись между собой за власть и денежные потоки". Но за демонстрантами стояли люди с совершенно иными целями - "националисты, антисемиты, неонацисты и русофобы... идейные наследники Бандеры, пособника Гитлера во время Второй мировой войны". Эта разношерстная банда фашистов "задает тон на Украине и по сей день", - утверждает он. Они контролировали новую временную администрацию страны. За ними стояли США, "иностранный спонсор этих так называемых политиков". Заявления Америки о том, что Россия нарушила международное право, аннексировав Крым, были "удивительным, примитивным, тупым цинизмом":

Крымские власти последовали известному косовскому прецеденту - прецеденту, который наши западные коллеги создали своими руками в очень похожей ситуации, когда согласились [на] одностороннее отделение Косово от Сербии, именно то, что сейчас делает Крым... Нельзя одну и ту же вещь сегодня называть белой, а завтра - черной... Наши западные партнеры во главе с США... уверовали в то, что они могут вершить судьбы мира, что только они могут быть правы... Они много раз обманывали нас, принимали решения за нашей спиной, ставили нас перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на Восток [и] с развертыванием системы противоракетной обороны... Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания, проводившаяся в XVIII, XIX и XX веках, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в угол, потому что мы занимаем независимую позицию... Но всему есть предел. И в случае с Украиной наши западные партнеры перешли эту черту... Им, видимо, действительно не хватило... здравого смысла, чтобы не предвидеть последствий своих действий. Они поставили Россию в положение, из которого у нее нет выхода. Если сжать пружину до предела, то она сильно разожмется.

Ключевой темой стало "сдерживание". Впервые Путин напрямую затронул тему, которая станет главной в его последующие годы пребывания у власти: Россия окружена кольцом враждебных государств и в соответствии с этим будет формировать свою внешнюю политику.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология