В государственных СМИ его приговор преподносился как предупреждение о том, что ни один человек, какое бы высокое положение он ни занимал, не избежит уголовного преследования в случае коррупционных действий. На самом же деле смысл был прямо противоположным. Как пожаловался Путину через несколько недель один российский журналист, это свидетельствует о том, что "в нашей стране существуют две разные правовые реальности" - одна для тех, кто пользуется защитой Кремля, другая - для тех, кто ее не имеет. Позволив Сечину добиться своего и не обуздав Кадырова, Путин дал понять окружающим, что пока их лояльность не вызывает сомнений, они тоже могут делать все, что хотят, а он прикроет их, если возникнет такая необходимость.
Решение Путина прекратить микроуправление системой имело и другие последствия, в том числе неудачную попытку убийства бывшего агента ГРУ Сергея Скрипаля в Великобритании. После вербовки в MI6 Скрипаль раскрыл личности нескольких сотен своих коллег, прежде чем был арестован в 2004 году. Он был освобожден в рамках обмена с группой российских "спящих агентов" в Америке. Существовал кодекс чести, согласно которому обмениваемые при обмене шпионами не должны были пострадать. Но "силовики" так и не смогли переварить решение о его освобождении. Зимой 2017 года, когда ГРУ получило большую свободу действий, оно воспользовалось этой возможностью.
В случае со Скрипалем, в отличие от случая с Литвиненко, ничто не указывало на то, что Путин отдал приказ о нападении или даже одобрил его. Кремль ничего не выиграл от его смерти, а отношения с Западом, и без того плохие, стали бы еще хуже, если бы было доказано, что Россия причастна к этому. Однако впоследствии он прикрыл виновных. Он утверждал, что люди, которых британцы обвинили в том, что они были оперативниками ГРУ, были гражданскими лицами, - обычными русскими туристами, приехавшими в английский провинциальный городок. В любом случае, Скрипаль заслужил все, что получил. Он "не стоил и пяти копеек", "предатель родины, ... просто подонок".
Когда возникали другие скандалы, Путин реагировал так же.
После того как выяснилось, что многие российские спортсмены на Олимпиаде в Сочи принимали запрещенные препараты, ответственный за это министр Виталий Мутко, старый друг Путина по Санкт-Петербургу, был переведен на должность заместителя председателя правительства. Путин обвинил WADA, Всемирное антидопинговое агентство, в проведении "политически подложного расследования" под давлением США. Позже он признал, что Россия «отчасти сама виновата, потому что мы дали повод... Мы должны перевернуть все с чистого листа и извлечь урок». Но это оказалось лишь попыткой обеспечить России возможность проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году.
Когда выяснилось, что виолончелист Сергей Ролдугин, который был крестным отцом одной из дочерей Путина, спрятал большое состояние в оффшорных налоговых гаванях, Кремль осудил это как клеветническую кампанию. Ролдугин, по словам Путина, был филантропом, покупал инструменты за рубежом, чтобы помочь менее удачливым российским музыкантам. Я горжусь им, - добавил он, - и горжусь тем, что считаю его своим другом.
Это был не просто вопрос личной преданности. Для Путина было важно постоянно защищать российское государство - и ту небольшую группу людей, которые осуществляли в нем власть или были близки к тем, кто ее осуществлял.
По этой же логике процент оправдательных приговоров в российских уголовных процессах упал с одного процента, когда Путин был студентом в 1970-х годах, до 0,25 процента в 2018 году. Жертвой этого стал Майкл Калви, американский бизнесмен, который был одним из крупнейших иностранных инвесторов в России. В 2019 году он был арестован по сфабрикованному обвинению, инспирированному российским конкурентом, имеющим тесные связи с Кремлем. Первоначальный спор в итоге был урегулирован. Но чтобы показать, что арест был оправдан, суд, проигнорировав доказательства, приговорил его к пяти с половиной годам лишения свободы условно.
Реакция Кремля на обвинения в коррупции, выдвинутые против Дмитрия Медведева, была аналогичной. В то время как третий срок Путина подходил к концу, у Медведева истекал срок полномочий. Он потерял всякий авторитет не только у либеральной интеллигенции, но и у населения в целом. Но когда Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального разместил на YouTube 50-минутный документальный фильм, в котором утверждается, что Медведев получил от российских бизнесменов 1,2 млрд. долларов США в виде взяток, замаскированных под пожертвования в благотворительный фонд, Путин немедленно вышел, чтобы выразить свою поддержку. Все мысли о замене Медведева были отложены.
Документальный фильм собрал миллионы просмотров и вызвал широкие демонстрации. Однако Навальный был поражен тем, что никто не счел эти разоблачения удивительными. 'Вы рассказываете о том, что кто-то взял более миллиарда долларов взятки, и какова реакция? Все говорят: "А что в этом интересного?""