Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

К лету 2021 года он наблюдал за тем, как лидеры трех других бывших советских республик решали вопрос о том, как и когда покидать свой пост. Сапармурат Ниязов в Туркменистане умер вскоре после того, как провозгласил себя пожизненным президентом. Александр Лукашенко в Беларуси был удержан у власти спецслужбами после выборов, которые в противном случае он бы проиграл. Путин поддержал Лукашенко по прагматическим, геополитическим соображениям. Теоретически он мог бы сделать то же самое - остаться у власти на неопределенный срок, прибегая ко все более жестким репрессиям. Но это не было долгосрочным решением. Если он не умрет в упряжке, то в какой-то момент ему все равно придется уйти в отставку. И чем дольше он откладывал это, тем сложнее это было сделать.

Более интересным был подход президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который после 27 лет пребывания у власти ушел в 2019 году в отставку, чтобы освободить место для более молодого человека. Назарбаев не ушел полностью, оставаясь главой правящей партии и председателем Совета безопасности Казахстана, который определяет политические ориентиры для правительства. Но он отошел от дел.

Для Путина это была возможная модель. Отставка Назарбаева была успешной лишь отчасти. Он слишком долго удерживал остатки своих полномочий, а его дети и соплеменники, сколотившие за годы его правления огромные состояния, отказались принять руководство его преемника. У Путина такой проблемы не возникнет. Если бы он остался на посту председателя Совета безопасности РФ - совещательного органа, который стал напоминать старое советское Политбюро, - это позволило бы ему контролировать российскую политику, не сталкиваясь с ежедневной рутиной управления страной. Быть президентом - утомительная работа. «Иногда, - жаловался Путин, - возникает ощущение, что ты перестаешь быть человеком и превращаешься просто в функцию».

Переход к менее фронтальной роли стал бы логическим продолжением постепенного размыкания, начавшегося после его переизбрания в 2018 году. Были намеки на то, что он размышляет именно в этом направлении. При этом он выглядел искренне раздираемым. Когда он сказал, что двойная система правления будет "абсолютно губительной" для России, он имел в виду именно это. Ему не понравились те четыре года, которые он провел, правя в тандеме с Медведевым. Но и полный уход в отставку, как это сделал Ельцин, его тоже не устраивал. «Если он и останется после ухода с поста президента, - сказал он одному из интервьюеров, — то вопрос в том, в каком качестве?» Сейчас у меня нет ответа».

До августа 2021 года возможность начала перехода к новому поколению руководителей оставалась в сознании Путина. Окончательного решения он так и не принял. Но подготовка продолжалась. Были сняты возрастные ограничения, из-за которых некоторые из его ближайших соратников должны были уйти в отставку. Были отменены ограничения по срокам полномочий для губернаторов регионов. Акцент на сохранении статус-кво стал настолько заметен, что один из российских аналитиков заключил: "Наверное, он что-то планирует".

Оставалось только одно незавершенное дело: Украина. Надежды Путина на улучшение отношений при новом президенте Украины Владимире Зеленском, сменившем Порошенко в 2019 году, оказались тщетными. Для Москвы прогресс должен был наступить в результате выполнения Минских соглашений. Для Киева это было политически невозможно. Пока продолжался замороженный конфликт на Востоке, членство Украины в НАТО было исключено. Но это не мешало тому, чтобы украинская территория на практике стала продолжением западного альянса. Для Путина такая ситуация была неприемлемой.

Менее чем через неделю после встречи с Байденом премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, желая показать, что после Brexit Великобритания по-прежнему является силой, с которой нужно считаться, направил эсминец в воды Крыма, чтобы продемонстрировать отказ Запада признать суверенитет России. Что бы сделал Запад, размышлял потом Путин, если бы Россия потопила британский корабль? Вряд ли, подумал он. Никто не стал бы рисковать тотальной войной, потому что такую войну невозможно выиграть.

Оглядываясь назад, можно сказать, что это было показательное замечание. В то время перспектива более масштабного конфликта вокруг Украины казалась маловероятной. Но вот Путин заявил, что в случае его возникновения Запад не сможет ответить военным путем, опасаясь спровоцировать ядерный ответ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология