Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Через три недели он опубликовал длинную статью "Об историческом единстве русских и украинцев". В ней во многом повторялись давно избитые темы. Украинцы и русские в действительности были одним народом; чувство национальной идентичности украинцев проистекало в основном из ошибок большевиков, которые, введя федеративное устройство, "разрубили Россию на части"; Запад теперь использует это "для подрыва нашего единства" - и многое другое в том же духе. Но затем Путин выступил с посланием, которое значительно превзошло все сказанное им ранее. Украина, заявил он, стала "добровольным заложником чужой геополитической воли". Ее превращают в "плацдарм против России", в "агрессивное государство", вооруженные силы которого находятся под наблюдением западных советников, а территория используется для размещения инфраструктуры НАТО. Россия никогда не смирится с этим, предупредил Путин. Мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории... использовались против нас. Тем, кто будет это делать, хочу сказать, что таким образом они уничтожат свою собственную страну".

Формулировка была намеренно расплывчатой. Что подразумевалось под "историческими территориями" России? Кто будет "разрушать собственную страну" - украинцы или те, кого Путин назвал "западными авторами антироссийского проекта", то есть США? На прямой вопрос о том, что он имел в виду, он отказался уточнять. Но его слова были явно обращены к Белому дому. То, что Америка делает на Украине, предупредил Путин, сравнимо с "применением против нас оружия массового поражения". Это не проблема между Москвой и Киевом, это проблема между Россией и Америкой, и решать ее должны Москва и Вашингтон.

Хотя в то время мало кто понимал, что эта статья свидетельствует о переменах в мышлении Путина. Отделение Украины от России не давало покоя Путину с начала 1990-х годов, когда он поразил французского генерального консула тем, с какой яростью он осудил потерю Крыма. Теперь это превратилось в навязчивую идею. Если бы Трамп остался на своем посту, Путин вполне мог бы быть более осторожным. Трамп и без помощи Москвы уже подрывал НАТО. Кроме того, он был непредсказуем и, несмотря на свое хваленое восхищение Путиным, мог, если ему бросили вызов, наброситься на него с необдуманными и катастрофическими последствиями. Байден был гораздо более надежной парой рук. Украина была полезной точкой давления, как показало решение администрации провести ранние переговоры в Женеве. Путин вынес из этой встречи то, что Америка будет стремиться избежать ненужного конфликта с Россией. Вызов будущего - это Китай; Россия не совсем отвлекает внимание, но она уже не является главным врагом Америки. Если в 2024 году будет избран другой президент, ситуация может измениться.

Когда Путин взвешивал свои возможности тем летом, казалось, что открывается окно возможностей для последнего рывка, чтобы поставить Украину на колени. Это было бы авантюрой. Но если бы ему удалось это сделать, исправив то, что он считал одним из главных грехов своих предшественников, это стало бы венцом его карьеры - последней галочкой перед началом политических преобразований внутри страны, которая позволила бы ему уйти с поста президента на высокой ноте.

Затем, во второй половине августа, произошел фиаско, связанное с хаотичным выводом американских войск из Афганистана. Для Кремля он стал свидетельством хронической слабости. В Кабуле, как и в Сайгоне 50 лет назад, столкнувшись с ожесточенным сопротивлением, американцы бросили своих бывших союзников на произвол судьбы. Аналогичный опыт был у Грузии, когда в 2008 году она противостояла российским войскам. Советник президента Буша по национальной безопасности Стив Хэдли спросил тогда: "Готовы ли мы вступить в войну с Россией из-за Грузии?". Ответ был очевиден. По мнению Путина, то же самое можно сказать и об Украине.

В октябре возобновилось наращивание численности российских войск на границе с Украиной. В следующем месяце Путин потребовал "серьезных долгосрочных гарантий обеспечения безопасности России". В начале декабря он уточнил, что это будет означать. Ему нужны "конкретные договоренности, исключающие дальнейшее расширение НАТО на восток и размещение в непосредственной близости от территории России систем вооружений, представляющих для нас угрозу". Учитывая, что Запад не выполнил своих прежних обязательств в этом отношении, добавил он, ссылаясь на обещание Джеймса Бейкера в 1990 г., что НАТО "ни на дюйм" не продвинется на восток, необходимы "точные, правовые, юридические гарантии". Устных заверений будет недостаточно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология