«Работа мечты». За кулисами индустрии моды

Моя личная жизнь крайне проста, она состоит из простых вещей, я провожу отпуск в походе, сплю в палатке. А в профессиональной жизни я останавливаюсь в пяти- или шестизвездочных отелях для нуворишей и обедаю в гиперроскошных заведениях. Меня это забавляет, я это люблю, но это не моя настоящая жизнь. Меня все это не интересует, я бы даже сказала больше, я отношусь к этому свысока. Я живу этим, потому что должна этим жить, это моя работа, мое творчество, то, что я хочу делать, так что это моя жизнь. Но я далека от этого, в том смысле, что в личной жизни не езжу отдыхать на Бали в отель Bulgari, мне бы это даже в голову не пришло, понимаешь? Даже если бы у меня были деньги, я бы не стала этого делать, потому что воспитана в других ценностях, в другой философии, в другой культуре. Но, конечно, когда я там, я надеваю костюм, я как будто играю роль. Но верно и то, что есть люди, которые перешагнули бы через труп собственной матери, чтобы попасть на такие ужины.

В другой раз Мия дает мне понять, что в работе она «все время фальшивит», что не означает, что она лжет или говорит противоположное тому, что думает, но что она изображает и играет созданную самой себе роль. Школы моды также играют важную роль в процессах конструирования субъективности и индивидуации. Филипп говорит мне, рассказывая о своих студентах: «Я поощряю их развивать свою индивидуальность, потому что даже если все очень жестко регламентировано, ты как раз должен сохранять определенную долю безумия, пока не найдешь свое место, иначе ты ничем не отличаешься от других».

Таким образом, правила моды подразумевают «создание себя», то есть «изготовление» идентичности, которая «работает» — блестящей, заметной, уникальной и желанной. Но «состояться» также означает «приспособиться», «подстроиться» под нормы, соответствия которым требует этот мир. Размышляя о работах Мишеля Фуко, Матье Потт-Бонвиль объясняет, что у философа понятие субъективации предполагает существование зазора между «созданием себя» в смысле «приспособления себя» к заданному диспозитиву и «созданием себя» в смысле «конструирования себя» в качестве субъекта — причем последнее становится возможным благодаря первому. Пользуясь прекрасной формулировкой Потт-Бонвиля, «быть там» — работать в моде — подразумевает «создавать себя, приспосабливаясь»[129].

Продержаться

По словам Клер, мода — это «чрезвычайно жесткая среда, потому что она чрезвычайно субъективна; вот твоя очередь, а вот ты выбываешь, вот ты прекрасна, а на следующий день ты ничего не стоишь». Упомянутая Клер субъективность, понимаемая здесь как нерациональное личное суждение, по ее словам, лежит в основе самой системы моды и ее сбоев. Клер считает, что трудности работы в сфере моды обусловлены тем, что эта система «основана на истерии» — истерии, разыгрываемой театральными, эксцентричными и непредсказуемыми субъективностями, а также на истерии, которая связана с производственными циклами:

Истерия также заложена в модели потребления, так что это действительно движущая сила этих профессий. Учитывая движущую силу истерии, нам нужен объект подчинения, но истерия также заключается в потреблении. Мы убиваем то, что нам нравилось вчера, потому что мы постоянно в процессе создания, мы вообще не живем настоящим моментом. Мы всегда проецируем себя на следующий момент и тот, что будет после него. Это профессия больных.