Работа над фальшивками, или Подлинная история дамы с театральной сумочкой

Было понятно, что Васильеву очень бы хотелось, чтобы такое доказательство было. Но его нет. Фактами такая версия не подкреплена. Конечно, можно предположить, как это сделал Васильев, что у Баснер мог быть в 2009 г. другой компьютер, который — как сказал я — она потом бросила в Фонтанку. Но какой тогда смысл в аресте компьютера и его технической экспертизе в СК, если можно чего-то нафантазировать, что выгодно Васильеву и следствию?

В итоге доказательств того, что Баснер совершила преступление в виде мошенничества, нет вообще, а принцип презумпции невиновности, при котором следствие должно добыть доказательства вины, а не Баснер доказывать свою невиновность, как-то забылся.

Иными словами, предлагаемые обстоятельства для А. Васильева и для СК были трудными. Отсюда тактика на суде: повторять голословные утверждения и сообщать суду побольше информации, которая к делу отношения вообще не имеет, но Баснер вроде бы компрометирует. Помощь оказывают и некоторые отечественные СМИ.

Василиса сечет фишку

Особо стоит выделить отчет о суде на НТВ. Корреспондент программы «Чрезвычайное происшествие» Василиса Казакова появилась в кадре, плотоядно улыбаясь. В зале суда корреспондент увидела «творческую богему культурной столицы» (значение слова «богема» юная Василиса узнать еще не успела), потом соврала, что Баснер «подписалась под тем, что это (темпера Б. Григорьева. — М. З.) подлинник» (Баснер на самом деле высказала мнение устно). Также Василиса наврала, будто Баснер призналась в том, что сделала «экспертизу этого полотна» — на самом деле Баснер высказала мнение, и если Василиса не понимает разницу, то ей еще рано делать репортажи. «Следователи собрали достаточно доказательств того, что Баснер не просто ошиблась, она имела свой процент от сделки, от продажи копии и отлично знала, что настоящий шедевр хранится в Русском музее», — сказала затем Василиса. Неточности здесь смешаны с враньем.

Стоит напомнить, что если бы Баснер сама не сказала, что получила от Шумакова 20 тыс. долларов, то следователи никогда и ничего бы не собрали. Все держится только на этом добровольном признании. А насчет «отлично знала» — то это просто бред. В каталоге части собрания Окунева, переданной в ГРМ, иллюстрации этой темперы Григорьева нет, а при работе над вступлением к каталогу Баснер картину тоже не видела. Как сказала на суде адвокат Баснер, «обвинение утверждает, что Баснер была автором статьи и составителем каталога, в котором картина подробно описана. На деле она была автором статьи, в которой не то что картина, но даже имя Григорьева не упоминается. Фактов, связанных с участием в каталоге, Баснер никогда не отрицала. После 1983 года с указанной картиной не работала. Не удивительно, что ошибочно вспомнила не об этой, а о другой коллекции. Эти факты не опровергнуты следствием, но подтверждаются материалами дела, которые прокуратура опустила».

Эти факты предусмотрительно — вслед за прокуратурой — опустила и борзая Василиса Казакова. Неужели, несмотря на молодость, получает две зарплаты?

Калмаков. Подделка номер два

После суда многие средства массовой информации сообщили сенсационную новость: оказалось, что Баснер продала Васильеву не одну подделку, а две. Например, на сайте РАПСИ — «Российского агентства правовой и судебной информации» (http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20150211/273151414) заголовок статьи о заседании суда выглядит так: «Потерпевший по делу Баснер обвинил ее в продаже второй поддельной картины». На сайте «Московского комсомольца» заголовок аналогичный: «В деле Елены Баснер может появиться новая подделка». Далее по тексту: «Петербургского искусствоведа Елену Баснер могут обвинить в продаже еще одной поддельной картины. Вчера в Дзержинском суде Петербурга в ходе первого слушания по этому делу потерпевший, коллекционер Андрей Васильев, заявил, что Баснер продала ему не одну, а две поддельные картины» (http://spb.mk.ru/articles/2015/02/12/v-dele-eleny-basner-mozhet-poyavitsya-novaya-poddelka.html). На сайте «Росбалт. Петербург» заголовок такой: «Искусствоведа Баснер обвинили в продаже второй поддельной картины» (http://www.rosbalt.ru/piter/2015/02/11/1367134.html). Некое интервью-агентство «Диалог», заголовок: «Елену Баснер обвинили в причастности к продаже еще одной поддельной картины».

Самое смешное, что сам Андрей Васильев на суде этого не утверждал, потому что это чистая ложь, даже без примеси правды. Более того, Баснер не продавала ни Васильеву, ни кому-либо еще ни картину Бориса Григорьева «Парижское кафе», ни картину Николая Калмакова «Похищение». В обоих случаях бизнесом занимался Шумаков, он же назначал и цены, лично торгуясь с коллекционером Васильевым. Торговлей Баснер не занималась в обоих случаях.