Что касается проблемы разработки истоков диалектически построенной философии, то более конкретный пример этого явления приводится в "Циничных теориях". Там мы с Хелен Плакроуз неоднократно отмечали, что многие, если не все, дороги в критической науке о социальной справедливости ведут к Мишелю Фуко, чью значимость для структуры левой социальной мысли сегодня трудно переоценить. Вслед за этим заявлением фуковеды возразили, что мы неправильно представили Фуко, который, по их мнению (вполне справедливому, я думаю), отверг бы Критическую расовую теорию, даже если она построена на его идеях. Аналогичные аргументы можно привести (и приводились) по поводу влияния Деррида, Адорно и Маркса, хотя никто, насколько мне известно, не пытался спасти Герберта Маркузе. То же самое можно сказать и о Руссо, чьи труды были весьма объемны, и о Гегеле, который зачастую практически не поддается расшифровке. Совокупность их мыслей просто слишком широка и часто слишком абстрактна, чтобы вместить ее в довольно избирательные способы, которыми неомарксисты Woke поставили ее себе на службу - часто путем ублюдочной переработки (особенно если это Деррида, которого тоже почти невозможно читать, особенно на английском).
Реальная история заключается в том, что современные активисты движения "Критическая социальная справедливость" выборочно включают полезные элементы мысли Фуко практически во все, что они делают. Они также делают это так, чтобы соответствовать своим активистским планам, включая даже выписывание Фуко из его собственных теорий. Для этих активистов, выдающих себя за ученых, важнее всего операционный успех, поэтому они подбирают различные фрагменты Фуко, Маркса или Гегеля, которые соответствуют их целям, изменяют их по мере необходимости, а остальное выбрасывают. Однако это не происходит произвольно. Существует метод, и это диалектика. Фактически, модификация теорий путем сохранения полезных элементов предыдущих теорий и их стратегического сочетания с другими полезными, но противоречивыми теориями - это то, как диалектика "прогрессирует". Возьмем, к примеру, слияние неомарксизма и постмодернистской теории в работе Креншоу "Mapping the Margins". Ее предпосылка заключается в том, что тезис о социальном конструктивизме, лежащий в основе постмодернизма, должен быть изменен в неомарксистских целях, а сам неомарксизм должен ослабить свою хватку на идее истины, чтобы появилась "осмысленная политика идентичности".
Хотя в Критической расовой теории, безусловно, можно увидеть нити неомарксизма и постмодерна, Критическая расовая теория может легко указать на то, как неомарксисты и постмодернисты отвергают ее. Постмодернисты отвергли бы ее, например, за неспособность деконструировать расу. Неомарксисты отвергнут ее за готовность сделать себя технократической и за то, что она утверждает, что существует множество истин. Это облегчает теоретикам критической расы попытку отрицать, что она постмодернистская (это "вульгарный конструктивизм"), неомарксистская (не понимающая социальной динамики власти и центрального значения расы) и марксистская, если уж на то пошло (что тоже "вульгарно"). Это делает почти невозможным назвать Критическую расовую теорию тем, чем она является, и заставить ее придерживаться этого, если вы слушаете непрекращающийся жаргонный лепет теоретиков. Происходит то, что Критическая расовая теория прячется за диалектическим процессом, лежащим в ее основе, который позволяет ей быть вещью и не быть ею одновременно - вспомните, как она одновременно эссенциалистская и антиэссенциалистская, но также и не эссенциалистская, как мы видели в главе 2; это то же самое.
Диалектический процесс, как мы подробно рассмотрим в этой главе, - это процесс, который берет идею (тезис) и ее противоположность (антитезис) и сталкивает их в противоречие. Из этого противоречия пытаются с помощью философской магии - или алхимии - создать новую, более целостную идею (синтез), которая каким-то образом охватывает и одновременно превосходит и тезис, и его противоположность. По-немецки эта деятельность называется aufheben - глагол, означающий одновременно "упразднить" или "отменить", "сохранить" и "поднять" (буквально: "поднять на", auf - на; heben - поднимать). В применении к философским течениям, таким как марксизм, неомарксизм, марксизм идентичности, aufheben фактически означает, что каждая последующая теория будет сохранять те элементы, которые сочтет полезными, но при этом будет включать другие идеи или изменять их контекст таким образом, чтобы "сублимировать" (как марксисты переводят aufheben) оригиналы на "более высокий уровень" (lift up onto) понимания. Таким образом, дело не в том, что теория критической расы не является неомарксистской, постмодернистской или марксистской; дело в том, что неомарксизм, постмодернизм и марксизм слишком вульгарны, чтобы дышать тем разреженным теоретическим воздухом, который вдыхают и выдыхают теоретики критической расы. Как изысканно!