Рапалло – великий перелом – пакт – война: СССР на пути в стратегический тупик. Дипломатические хроники и размышления

Если действия советского руководства на финляндском направлении преследовали ограниченную цель укрепления безопасности страны, то создание «териокского правительства» придется признать ошибочным шагом как в широком политическом плане, так и с тактической точки зрения. Это «правительство» надолго заблокировало возможность дипломатического общения через посредников между Москвой и Хельсинки и оставило законной власти Финляндии единственный способ доказать свое право на существование – войну. Финские авторы свидетельствуют также, что известие о создании «правительства Куусинена» возбудило в финском народе самые серьезные опасения за независимость своей страны и лишь воодушевило его на сопротивление.

Какова могла быть дальнейшая судьба марионеточного «правительства», если бы его на советских штыках удалось донести до Хельсинки, остается только гадать, но к исходным целям данного проекта это уже не имеет прямого отношения. Чтобы не запутывать ситуацию и не создавать Кремлю лишних проблем в общении с Германией, англо-французской коалицией и, на заключительном этапе советско-финской войны, с Хельсинки, это «правительство» вело тихую незаметную жизнь. В конечном счете, оно так же незаметно ушло в небытие в результате «самороспуска» сразу после подписания мирного договора с законными властями Финляндии, о чем Молотов сообщил 29 марта 1940 г. на сессии Верховного Совета СССР.

Сказанное выше относится исключительно к ситуации осени 1939 – зимы 1940 гг. После Зимней войны повторение трюка с марионеточным правительством было практически невозможно, что со всей очевидностью продемонстрировало его тотальное отторжение финским обществом. А после разгрома западной коалиции в мае-июне 1940 г. оно стало уже и ненужным. Поэтому когда во второй половине года Москва планировала нанесение нового удара по Финляндии, в качестве отправного варианта послевоенного «урегулирования» она склонялась к бесхитростному плану насильственной советизации этой страны и включения ее в состав СССР. В немецкой записи беседы Молотова с Гитлером в ноябре 1940 г. указывается, что на вопрос последнего, каким Москве видится будущее Финляндии после ее разгрома в новой войне, нарком ответил, что примерно таким же, как прибалтийских государств и Бессарабии. А их «советская судьба» к тому времени уже состоялась.

В данной связи уместно упомянуть о двух документах. Первый из них – принятый 29 марта 1940 г. Верховным Советом СССР закон о выходе Карельской АССР из состава РСФСР и преобразовании ее в союзную Карело-Финскую ССР. Тем самым, создавалась политико-административная структура, которая в будущем могла бы обеспечить наименее болезненное инкорпорирование Финляндии в СССР. Второй документ – «Письмо финским коммунистам», подписанное московскими финнами Куусиненом и Антикайненом в январе 1941 г. В «Письме», за которым, конечно, опять стоял Кремль, в частности говорилось: «Наша партия, отвергая лозунг «защиты самостоятельности Финляндии», увязывает вопрос об обеспечении самостоятельности Финляндии и финского народа с задачей превращения Финляндии в советскую республику» [41, ф. 516, оп. 2, д. 1544, л. 9–10].

Впрочем, «Финляндская Советская Республика» вовсе не обязательно должна была входить в состав СССР. (Вспомним Баварскую советскую республику, Венгерскую советскую республику и др.). Ситуация могла развиваться в ином направлении – создания на основе объединения Финляндии с отпущенной из состава СССР Карело – Финской ССР подобия Великого Княжества Финляндского или протектората по примеру Монгольской Народной Республики. «При этом условии,[99] – говорилось в радиообращении Молотова 29 ноября 1939 г., накануне вторжения в Финляндию, – Советское правительство было бы готово благоприятно обсудить даже такой вопрос, как вопрос о воссоединении карельского народа, населяющего основные районы нынешней Советской Карелии, с родственным ему финским народом в едином и независимом финляндском государстве» [36, c. 345]. Конечно, это было сказано в предыдущую эпоху, и вообще могло быть фигурой пропаганды. Устоявшегося мнения о том, «что делать с Финляндией», в Кремле, видимо, не существовало. Маятник представлений раскачивался где-то в амплитуде «поглощение – независимое существование под советским протекторатом». Окончательное решение зависело также от расстановки сил в Европе и внутриполитической ситуации в самой Финляндии.