Расколоведение. Введение в понятийный аппарат

Возрождение учебной дисциплины «Расколоведение», некогда являвшейся традиционной для системы высшего богословского образования Русской Православной Церкви, диктуется насущной потребностью современной церковной жизни. В силу объективных исторических причин прекращение преподавания и научного развития расколоведения произошло именно тогда, когда Православная Церковь испытала небывалое количество вызовов своему внутреннему и внешнему единству. На протяжении многих лет подготовка будущих священнослужителей исключала возможность обстоятельного рассмотрения и глубокого научного анализа современных церковных расколов и разделений. Вряд ли могут возникнуть сомнения относительно того, что этот пробел в богословском образовании православных священнослужителей может затруднять работу Церкви по борьбе с церковными расколами и преодолению их последствий. Однако восстановление расколоведения требует не только соответствующего решения церковного священноначалия, но и значительной работы по написанию необходимых учебных пособий. Появление полноценных учебных материалов невозможно без предварительной разработки понятийного аппарата расколоведения. Кроме того, изучение расколоведения требует систематизации знаний, необходимых для богословско-канонического анализа церковных расколов и разделений.

В данной книге предпринята скромная авторская попытка определения и систематизации основных теоретических понятий расколоведения. Для предложенной автором типологии церковных расколов основными определяющими критериями явились экклезиологический и канонический статус христианских сообществ и отдельных лиц, разорвавших единство с кафолической Церковью, а также характеристика спровоцированного ими расколообразующего конфликта. Опираясь на традиционные положения православного канонического права и исходя из имеющихся исторических прецедентов, выделено четыре основных формы возможного нарушения единства с Церковью: 1) разделение; 2) раскол; 3) уклонение в ересь; 4) отпадение от Церкви.

После определения предметом изучения расколоведения первых двух категорий на основании исторических примеров были детально рассмотрены и проанализированы возможные внешние формы церковных расколов и разделений. Практическая значимость разработанной типологии заключается в установлении критериев, применение которых позволяет давать объективную оценку канонического и экклезиологического статуса религиозных сообществ, повинных в нарушении церковного единства. Отмечено существование целого ряда церковных разделений, не соответствующих понятию церковного раскола. Ошибочное именование их церковной схизмой и применение к ним канонических норм, определенных для раскольнических сообществ, может иметь самые негативные последствия и существенно снизить перспективы восстановления церковного единства. Именно поэтому в рамках данной работы проводилось принципиальное разграничение понятий церковного раскола и церковного разделения, что является основным новшеством авторской типологии.

При обращении к причинам, влекущим за собой нарушение церковного единства, выделено понятие расколообразующего конфликта. Практически всегда возникновению церковных расколов и разделений предшествовало предельное развитие конфликтной ситуации. В зависимости от внутренней мотивации виновников конфликтного напряжения определены понятия конфликта религиозных ценностей, конфликта нерелигиозных ценностей и конфликта интересов. Правильное понимание природы расколообразующего конфликта имеет большое значение не только в вопросе противодействия возникающим расколам, но и при поиске средств преодоления последствий нарушенного церковного единства. Было отмечено, что развитие церковного раскола (разделения) может сопровождаться перерождением конфликта интересов или конфликта нерелигиозных ценностей в конфликт ценностей религиозных, что существенно снижает возможности восстановления церковного мира. Например, отказ от выполнения распоряжений священноначалия, внутренне мотивированный исключительно личными соображениями, может интерпретироваться нежеланием пребывать в общении с «иерархами-еретиками», уклонившимися в «ересь сергианства» или «ересь экуменизма». Отмеченная тенденция к развитию расколообразующего конфликта не может игнорироваться как в рамках противодействия церковным расколам, так и в процессе урегулирования церковных конфликтов. Восстановление церковного единства имеет больше шансов на успех в том случае, если учитывается подлинная мотивация отделившейся стороны и предпринимаются усилия по возвращению расколообразующему конфликту его исконной мотивации.