Расплетая радугу. Наука, заблуждения и потребность изумляться

Нет никакого известного физического механизма, посредством которого положение далеких небесных тел в момент вашего рождения могло бы как-то повлиять на ваш характер или судьбу. Это, однако, не исключает возможности, что существует некое неизвестное пока физическое воздействие. Но нам имеет смысл задуматься о его наличии не раньше, чем кто-нибудь сумеет предоставить доказательства того, что перемещения планет на фоне задника из созвездий оказывают хоть какое-то, пусть самое ничтожное, влияние на людские дела. Ни одно из подобных доказательств еще не выстояло перед лицом добросовестных проверок. Подавляющее большинство научных исследований астрологии не выявило вообще никаких положительных результатов. В небольшом (точнее, очень небольшом) количестве работ прослеживается некоторая (слабенькая) статистическая корреляция между знаком зодиака и характером. Объяснение этих редких положительных результатов оказалось интересным. Многие люди столь хорошо разбираются в учении об астрологических знаках, что знают, каких особенностей характера от них ждут. И потому у них имеется легкая склонность жить в соответствии с этими ожиданиями — небольшая, но достаточная, чтобы произвести наблюдаемые слабые статистические эффекты.

Минимальный критерий, которому должен отвечать любой заслуживающий доверия метод диагностики или предсказаний, — надежность. Этот критерий не показывает, работает на самом деле метод или нет, он всего лишь говорит о том, что если два практикующих специалиста столкнутся с одинаковыми симптомами или данными (или если один и тот же специалист столкнется с ними дважды), то выводы окажутся сходными. И хотя я не верю в астрологию, но я вправду ожидал от нее высокого уровня такой вот внутренней непротиворечивости. В конце концов, разные астрологи должны, по идее, пользоваться одними и теми же книгами. Пускай даже их суждения ошибочны, но можно было бы ожидать, что их методы достаточно систематичны хотя бы для того, чтобы выносить одни и те же ошибочные суждения! Увы, как показало исследование Джеффри Дина с коллегами, астрологи не дотягивают даже до этого минимального и легко достижимого уровня. Например, когда разные эксперты оценивают способности людей по результатам типового собеседования, коэффициент корреляции составляет более 0,8 (коэффициент корреляции 1 означает полную согласованность, — 1 — абсолютное несовпадение, а 0 — что данные случайны или никак не связаны друг с другом; иными словами, 0,8 — это очень неплохо). Однако же коэффициент надежности для астрологии в том же самом исследовании составил жалкие 0,1, что сопоставимо с показателем для хиромантии (0,11) и указывает на почти полную произвольность результатов. Как бы ни заблуждались астрологи, можно было бы ожидать, что они приведут свои дела в порядок и не будут противоречить хотя бы друг другу. Очевидно, они этим не озабочены. Графология (анализ почерка) и тест Роршаха (интерпретация испытуемым формы клякс) проявили себя не намного лучше.

Работа астролога требует столь мало знаний и навыков, что ее часто скидывают на какого-нибудь младшего репортера, мающегося от безделья. Журналистка Джен Мойр рассказывает в «Гардиан» от 6 октября 1994 года: «Моя первая работа для прессы заключалась в составлении гороскопов для ряда женских журналов. Это дело всегда поручалось новичку — оно было таким глупым и легким, что с ним могла справиться даже зеленая дурочка вроде меня». Точно так же фокусник и рационалист Джеймс Рэнди в молодости устроился на работу астрологом в одну из монреальских газет, где печатался под псевдонимом Зо-ран. Работал он так: брал старые астрологические журналы, вырезал из них ножницами прогнозы, перемешивал их в шляпе, а затем случайным образом приклеивал их под соответствующими знаками зодиака и публиковал в качестве своих собственных «предсказаний». Он описывает, как однажды во время обеденного перерыва подслушал в буфете разговор двух клерков, увлеченно изучавших газетную колонку «Зо-рана».