Читаем Расследование убийства Российской Императорской семьи. Избранные главы полностью

В эти горестные дни остались с Императорской семьей, проявив преданность, граф Бенкендорф, князь Василий Александрович Долгоруков, статс-дама Нарышкина и доктор Евгений Сергеевич Боткин.

Все люди, покинувшие государей, руководствовались страхом и боязнью лишиться своего благополучия. Поведению этих людей, в основном военных по профессии, я считаю долгом противопоставить двух других, никогда не принадлежавших к числу придворных. Это были девушка Маргарита Хитрово и некая Ольга Колзакова. Они не побоялись общаться с заключенными и в своих письмах утешали их словами любви и глубокой привязанности, не пряча своих имен, несмотря на цензуру.

Но я особо полагаю себя обязанным отметить глубочайшую преданность императору и его семье, высокий уровень отваги и благородства двух иностранцев: воспитателя царевича гражданина Швейцарии Жильяра и детского преподавателя английского языка англичанина Гиббса.

Жильяр, неоднократно подвергая свою жизнь риску, всецело жертвовал собой ради Императорской семьи, хотя ему как иностранцу ничего не мешало уйти в первую же минуту.

Гиббса в момент ареста императрицы не было во дворце. Когда он появился, чтобы выполнять свои обязанности, его не пропустили. Он настойчиво стал требовать пропуска и подал письменное заявление во Временное правительство. Но его отклонили. Вот его показания:

«Временное правительство не позволило мне остаться при государях. Отказ, я это очень хорошо это помню, имел подписи пяти министров. Не припомню теперь, каких именно, но точно их было именно пять, причем из моего ходатайства было видно, что я преподаю науки детям. Мне, англичанину, это было смешно».

И все же Гиббсу удалось получить разрешение жить в Сибири вместе с Императорской семьей. Вот его показания:

«Я приехал в Тобольск сам. Я хотел быть при государях, так как я остался им предан. Это было в час дня. Я был принят Императором в его кабинете, где находились Императрица и Алексей Николаевич. Я был очень рад их видеть, и они были рады меня видеть. Императрица в это время уже понимала, что не все, кого она считала преданными, оказались таковыми… Например, граф Граббе во время революции убежал от них на Кавказ».

§ 3

Я нахожу необходимым подробно изучить поведение в Царском Селе тех, кто имел власть над Императорской семьей в первые месяцы революции.

Поначалу, когда вся семья соединилась в Царском Селе, это были первый революционный дворцовый комендант Коцебу и новый комендант гарнизона Кобылинский.

Ротмистр Коцебу, офицер уланского Ее Величества полка, был назначен на этот пост генералом Корниловым на следующий день после смены режима, до приезда в Царское Село Керенского. Из всех свидетельств следует, что Коцебу служил не революции, а Императорской семье. Но он не был искушен в этом деле и не учел настроения дворцовой прислуги. А она следила за ним, когда он сидел и беседовал с Вырубовой по-английски. Плюс прислуга подсмотрела, что он передает государям письма, не вскрывая их. В результате, последовал донос, по итогам которого Корнилов приказал не пускать больше Коцебу во дворец.

Он был временно заменен на Кобылинского, а затем комендантом был назначен Коровиченко, работавший до войны адвокатом. Во время войны он был мобилизован и приписан к одному из полков, охранявших Финляндию, причем в чине полковника. Он принадлежал к той же партии, что и Керенский, был связан с ним личными и профессиональными узами, а посему был в полном смысле слова «оком» Керенского во дворце.

Каково же было его отношение к государям? По данным следствия, основанным на свидетельских показаниях всех названных выше лиц, невозможно не признать, что выбор Коровиченко не стал бедой для Императорской семьи. Он старался, в меру возможности, сделать заключение не столь стеснительным. И тем не менее он не пользовался симпатиями. Он не имел никакой привычки нахождения в среде, в которой оказался, и многого не понимал. Он казался грубым, бестактным, плохо воспитанным. Передавая одной из великих княжон распечатанное им же письмо, он добавлял: «Такая-то персона пишет вам тот-то». Узнав из чтения писем великих княжон слова, которые они любили употреблять, он потом говорил с ними этими словами, показывая тем самым, что он читает все письма. Все эти его природные черты отталкивали от него Императорскую семью.

Коровиченко оставил свой пост добровольно, будучи назначенным командующим войсками сначала Казанского, а затем Ташкентского военного округа, где он и был застрелен большевиками.

После его отъезда обязанности коменданта вновь перешли к полковнику Кобылинскому, который сохранил их и в Тобольске, до самого отъезда государей в Екатеринбург. Таким образом, его роль будет полностью рассмотрена ниже.

Из лиц, имевших власть, в царскосельском дворце бывали генерал Корнилов, военный министр Гучков и министр юстиции Керенский.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену