Читаем Расследование убийства Российской Императорской семьи. Избранные главы полностью

К моему великому сожалению, я не знал об этом рассказе Жильяра при допросе Керенского, и поэтому могу лишь оставить на его совести слова про «общие фразы успокоительного характера».

Во время пребывания государей в Царском Селе Керенский видел их неоднократно. Он говорит на следствии:

«Я был в Царском Селе 8 или 10 раз, выполняя обязанности, возложенные на меня Временным правительством. В эти посещения я видел Николая иногда одного, иногда вместе с Александрой».

Как же Керенский вел себя во время этих визитов? Я отвечу словами свидетелей. Многие из них не могли быть враждебны по отношению к Керенскому по их положению и по психологии. Посему истина в их словах выступает довольно рельефно.

Показания Чемодурова:

«Отношение Керенского к Императорской семье было благожелательное и корректное».

Показания Теглевой:

«Я стала невольной свидетельницей первого приезда к нам Керенского и его первого приема царем. Он был принят тогда Государем и Государыней в классной комнате их детей в присутствии Алексея, Ольги и Татьяны. Я тогда находилась в соседней комнате, и мне нельзя было в первое время пройти. Я видела Керенского, когда он вошел один; выглядел он препротивно: бледный, зеленоватый и высокомерный. Голос его был искусственный и металлический. Император ему сказал первый: «Вот моя семья; мой сын и две старшие дочери; остальные больны и находятся в постели. Если хотите, вы можете их увидеть». «Нет, нет, – ответил Керенский, – я не хочу никого беспокоить». Потом до меня донеслась фраза: «Королева Англии справляется о здоровье бывшей императрицы». Больше я ничего не слышала, так как удалилась. Я видела Керенского, когда он уходил: никакой важности на лице, сконфуженный, красный, вытирающий пот… Он приезжал потом. Дети рассказывали мне свое общее впечатление об этих визитах. Они говорили, что Керенский изменил отношение к ним. Он стал гораздо более мягким, чем в первый раз, более простым. Он спрашивал у них, не терпят ли они каких-либо притеснений или оскорблений со стороны солдат, выражал готовность все привести в порядок».

Показания Эрсберг:

«Вот что я могу сказать относительно Керенского. Я видела его или во время первого приезда во дворец, или во время последующих визитов. Лицо у него было надменное, голос громкий и деланный. Его костюм плохо подходил: он был в пиджаке, в рубашке, без накрахмаленного воротничка. Вероятно, частое общение с Августейшей семьей, в которой он не мог не почувствовать доброты, повлияло на него к лучшему, и он изменился. Я слышала, не помню уже от кого, что перед отъездом в Тобольск Керенский сказал царю, что он перемещает Императорскую семью из Царского Села в Тобольск исключительно из добрых побуждений; этот город удален от железных дорог, он тихий и спокойный. Царю там будет лучше. И он надеется, что Царь не усмотрит в этом перемещении никакой ловушки. «Я доверяю вам», – ответил тот».

Показания 3анотти:

«Конечно же, сама лично я не могла присутствовать при приеме Керенского Императором и Императрицей. Но я его видела: он был в простом рабочем пиджаке. Держал он себя прилично. Я говорила с детьми о нем. И вот какое впечатление у меня сложилось. Керенский в первые дни своего приезда очень нервничал. Он совершенно не понимал Их Величества. Потом у него создались о них другие впечатления. Их отношения стали проще, и Их Величества в конце не относились по отношению к нему, как поначалу. Я должна сказать, что Керенский относился вполне вежливо к Императорской семье и лично не создавал ей никаких неприятностей».

Показания Волкова:

«Под конец Царская семья привыкла к Керенскому. По совести, я могу свидетельствовать, что Императрица однажды отозвалась о нем так: «Мне нечего сказать против него; это порядочный человек. С ним можно говорить».

Показания Жильяра судье Сергееву:

«В первое время отношение Керенского было жесткое и суровое. Потом оно изменилось. Он стал любезным и внимательным».

А вот его же показания мне:

«Керенский приезжал в Царское Село несколько раз как глава нового правительства, чтобы увидеть условия нашей жизни. Его отношение к царю было сухим и официальным. Мне это напоминало отношение судьи к обвиняемому. Мне казалось, что Керенский считал Императора виновным в каком-то преступлении; поэтому он и обращался с ним сухо. Однако, должен сказать, он всегда проявлял полную корректность… Явившись после конфискации бумаг Императора, он показал себя другим. Его отношение стало лучше и потеряло холодность. Я эту перемену объясняю так. Мне кажется, Керенский, ознакомившись с содержанием бумаг, понял, что Император не совершил ничего против Родины, а посему сразу переменился в обращении с ним».

В части своих показаний, касающихся этих фактов, Кобылинский рассказывает:

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену