Читаем Расследование убийства Российской Императорской семьи. Избранные главы полностью

Масловский попробовал припугнуть, сказав, что прольется кровь. Но, благодаря храбрости Кобылинского, его план не удался.

Я получил от главы Временного правительства князя Львова следующие показания на эту тему:

«Летом, в первой половине июля, Временное правительство пришло к убеждению, что нахождение Императорской семьи в окрестностях Петрограда стало абсолютно невозможным. Страна явно шла под уклон. Давление на правительство со стороны советов становился все сильнее. Я утверждаю, что оно шло от Петроградского совета и по причине Императорской семьи. Я не помню, в каких это было условиях, но желание заключить царя в Петропавловскую крепость шло от Петроградского совета. Положительно не припоминаю, были ли предприняты попытки для реализации этого, и я ничего не слышал о полковнике Масловском. Ясно было, что для безопасности Императорскую семью нужно было куда-то увезти из Царского Села. Изучение этого вопроса было поручено Керенскому. Он сделал тогда доклад правительству. И было решено перевезти государей в Тобольск. В Сибири тогда было спокойно, она была удалена от борьбы политических страстей, и условия жизни в Тобольске были хорошими. Там имелся комфортабельный губернаторский дом. Юг не мог быть таким местом: там уже вовсю шла борьба. Решение вопроса о перевозе семьи в Тобольск состоялось при мне. Но он уже имел место после моего ухода из правительства».

Чтобы объективно оценивать факты, мне кажется необходимым напомнить: Керенский объявил, что император, отрекшись от престола, отправил князю Львову как руководителю новой власти письмо, в котором он доверил ему охрану себя и своей семьи. Князь Львов промолчал по поводу этого письма. По поводу же самого ареста царя он заявил следующее:

«Были приняты некоторые ограничения для Императорской семьи. Но они сводились, в конце концов, к пресечению для нее возможности сношения с внешним миром без контроля со стороны правительственных агентов. Эти меры вовсе не были направлены на создание ненужных стеснений для государей и не создавали для них положения арестованных, ибо власть совершенно не вмешивалась в их личную жизнь».

Показания Керенского:

«Причиной, побудившей Временное правительство перевезти Императорскую семью из Царского Села в Тобольск, была все более обострявшаяся борьба с большевиками. Сначала в этом вопросе проявлялось большое возбуждение со стороны солдат и рабочих. Мое упоминание 20 марта в Москве про возможный отъезд Императорской семьи из Царского Села (в Англию) вызвал «налет» на Царское Село со стороны Петроградского совета. Совет тут же отдал распоряжение по железнодорожным линиям не выпускать никаких поездов из Царского Села. Потом явился с броневиком член военной комиссии Масловский (левый эсер, библиотекарь Академии Генерального Штаба). Он попытался забрать царя. Но он не преуспел в этом потому, что в последнюю минуту растерялся. Царское Село было для Временного правительства «самым больным местом», а для большевиков – кошмаром. Кронштадт и Царское Село были двумя противоположными полюсами. Они вели сильнейшую агитацию против Временного правительства и лично против меня, обвиняя нас в контрреволюционных происках. Они вели усердную пропаганду среди солдат царскосельского гарнизона и разлагали их. Узнавая о разных непорядках в Царском Селе, я должен был реагировать на них, иногда прибегая к жестким репрессиям. Солдаты были напряжены и недоверчивы. Дежурный офицер, по старой дворцовой традиции, получал из императорского погреба полбутылки вина; солдаты узнали об этом, и вышел громкий скандал. Неосторожная езда какого-то шофера, повредившего автомобилем ограду парка, также вызвала среди солдат подозрения о том, что царя хотели увезти. Все это создавало прискорбную атмосферу, мешая Временному правительству работать, и отнимало у него реальную силу; царскосельский гарнизон был настроен до того лояльно, и в нем мы видели опору против уже пребывавшего в полной анархии Петрограда… Вопрос перевода Императорской семьи дебатировался на тайном заседании без ведения протокола».

Об этом князь Львов хранит молчание.

Почему же Императорская семья была увезена из Царского Села?

Случай с Масловским был особым и имел место в марте 1917 года. После этого не случилось ничего, что непосредственно угрожало бы государям. Керенский, объясняя царю необходимость его отъезда, конечно же, должен был говорить о безопасности. А что еще он мог сказать в его положении? На следствии он указал иные причины. Мне к этому добавить нечего.

Почему для нового заключения был выбран именно Тобольск?

Глава Временного правительства князь Львов объявил, что такой выбор был сделан в интересах Императорской семьи: в Сибири спокойно, а губернаторский дом комфортабельный.

Показания Керенского:

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену