Читаем Расследование убийства Российской Императорской семьи. Избранные главы полностью

«Было решено (на секретном заседании) изучить этот вопрос, и я получил задание решить его самостоятельно. Я изучил возможности. Я предлагал отвезти государей куда-нибудь в центр России, останавливая выбор на имениях Михаила Александровича и Николая Михайловича. Но выяснилась абсолютная невозможность сделать это. Нереализуем был сам переезд царя через рабоче-крестьянскую Россию. Также нельзя было и думать увезти их на юг, где уже проживали некоторые из великих князей и Мария Федоровна. Это уже породило недоразумения. В конце концов, я остановился на Тобольске. Отдаленность этого города, его особое географическое положение вдали от центра, не позволяло думать, что там возможны будут какие-либо эксцессы. Таким образом, я выбрал Тобольск. Первоначально я послал туда комиссию, в которую, входили Вершинин и Макаров, чтобы изучить обстановку. Их доклад был благоприятным».

Плохо понятно, почему при перевозке царя в Тобольск не шла речь о риске пересечения рабочей и крестьянской России. Керенский также не уточнил, что за недоразумения имели место на юге. Но факт остается фактом: все родственники Императора, которые там находились, оказались спасены.

Показания всех свидетелей доказывают, что информация об отправлении в Тобольск до последнего момента скрывалась от Императорской семьи. Исходя из единодушия свидетельств по этому поводу, я ограничусь цитированием показаний Занотти:

«Их Величества надеялись, что их отправят в Крым. И им этого очень хотелось. Когда их отправляли в Тобольск, они не знали, куда их везут, даже в самый момент отъезда. Я знаю, что царя это раздражало. Он выражал свое неудовольствие по этому поводу».

Наконец, разве дворец в Ливадии был менее комфортабельным, чем губернаторский дом захолустного города? Как это часто бывает, истина обнаруживается в маленьких штрихах, в деталях.

Показания полковника Кобылинского:

«Приблизительно за неделю до отъезда приехал Керенский. Он вызвал меня, председателя Царскосельского совета и председателя военной секции царскосельского гарнизона прапорщика Ефимова. Керенский сказал нам: «Прежде чем говорить вам что-либо, беру с вас слово, что все это останется тайной». Мы дали слово. И он объявил нам, что по постановлению Совета Министров вся Императорская семья покинет Царское Село. И что правительство не считает это секретом от демократических организаций».

Временное правительство поручило двум людям миссию доставки Императорской семьи в Тобольск: члену Думы Вершинину и помощнику комиссара при Министерстве Двора Макарову. По их приезду были составлены акты, подписанные Императором. Они должны были передать их Временному правительству.

Но Керенскому этого показалось мало. Вместе с двумя эмиссарами он отправил сопровождать семью еще и прапорщика Ефимова, о котором я говорил. Зачем? Свидетель Кобылинский, начальник Ефимова, считавший, что он составляет часть охраны Императора, был в курсе намерений Керенского. Он заявил, что «Ефимов отправился в Тобольск, чтобы по возвращении доложить Царскосельскому совету о перемещении Императорской семьи в Сибирь».

Вот причина, продиктовавшая выбор Тобольска. Если бы царя отправили во дворец в Крыму, что доложил бы демократ типа Ефимова?

Был только один мотив перевоза государей в Тобольск, единственный, который обошли Керенский и Львов: надо было сослать Императора в холодную и далекую Сибирь, туда, куда сам Император ссылал других.

§ 2[25]

Император имел право выбрать себе компаньонов для поездки в Сибирь. Он заменил Нарышкина после его отказа на Татищева. Последний хотел лишь знать, кто его выбрал – Император или Временное правительство. Узнав, что это император, он немедленно согласился. Позднее, в Сибири, уже будучи разлученным с Императорской семьей и брошенным в тюрьму, Татищев сказал одному из своих сокамерников: «Да, если по совести, кто смог бы позволить себе ответить отказом на такое благоволение Императора в столь тяжелую минуту? Было бы нечеловеческой и черной неблагодарностью по отношению к идеально доброму императору даже попросить время на обдумывание. Нужно было считать такое приглашение за счастье».

Очевидно, в тюрьме Татищев отзывался об уловках Нарышкина.


С Императорской семьей в Тобольск прибыли:


Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену