Разведка и другие тайные службы древнего Рима и его противников

Эта, казалось бы, простая мера делала особенно надёжными солдат из числа ветеранов, ведь именно у них в легионных кассах имелись самые значительные накопления, а кроме того, побуждала солдат как зеницу ока охранять своих знаменосцев. К тому же обязательное оставление в легионных кассах половины жалованья и получаемых от полководцев и императоров подарков ограничивало возможности любителей выпить, пропить или иным образом промотать свои сбережения и, в силу этого, благотворно влияло на дисциплину. Но соблюдать такое правило можно было лишь до тех пор, пока в римской армии поддерживалась высокая воинская дисциплина, и Вегеций, чьи слова приведены выше, пишет об этом как об утраченном опыте предков: такая традиция сохранялась в римской армии вплоть до IV в. н. э., но после была во многом забыта ввиду общего падения дисциплины и необходимости набора большого числа солдат из варваров.

Ещё одной чрезвычайно важной мерой, долгое время помогавшей римским полководцам удерживать своих солдат от бунтов и побегов, было то большое внимание, которое уделялось римлянами изучению собственных солдат, дабы вовремя выявлять недовольство, попытки измены или подстрекательства к бунту. Как сообщает Аппиан, «в римских войсках всегда записывали нрав каждого отдельного солдата» [Appian «В. С.», III, 43]. Трудно сказать, с какого времени римляне начали вести «личные дела» на каждого из своих солдат, но как минимум с начала I в. до н. э. и вплоть до конца II в. н. э., а возможно, и дольше. Составление и ведение таких записей было одной из обязанностей всех военных трибунов. Такая практика прекратилась лишь в III в. н. э. в связи с междоусобицами и падением качества как набираемых солдат, так и командного состава римской армии, куда стало попадать слишком много людей малограмотных, а то и вовсе неграмотных.

Хотя попасть в чужой воинский лагерь вражескому агенту всегда было очень и очень непросто, иногда такое случалось. Если шпионом был бывший дезертир, знавший, как следует себя вести и имевший соответствующую одежду и вооружение, он имел шансы затеряться среди других солдат. Но римлянами были издавна разработаны и способы выявления таких агентов. Вегеций, например, предлагал для этого следующий способ: «Когда вражеский шпион тайно ходит по лагерю, все получают приказ войти в свои палатки, и шпион тотчас же обнаруживается[128]» [Veg., Ill, 26].

Различных приёмов выявления агентуры как среди военных, так и среди гражданских лиц, было немало: агент мог провалиться из-за неудачно разработанной «легенды»; мог быть узнан кем-то из тех, кто знал его ранее; мог провалиться в случае перехвата найденной у него или у его связников тайной переписки; на агента могли донести его же сообщники… Причины провала могли быть различными, но самым главным способом борьбы с вражеской агентурой всегда было соблюдение высокой дисциплины и неусыпный контроль соответствующих служб ко всему, что может вызвать подозрение. Именно благодаря внимательности соответствующих начальников был выявлен забравшийся на римскую территорию персидский агент, о котором рассказал Аммиан Марцеллин. Благодаря всё той же внимательности соответствующих начальников и немедленному выяснению всех вызывающих подозрение обстоятельств разоблачалось и большинство остальных вражеских агентов.

13. Как римляне использовали агентуру для борьбы с врагами внутри страны

Агентурные методы использовались не только для борьбы с внешними врагами, но и для разоблачения внутренних врагов. Во времена Республики римские власти не имели специальной сети агентов-осведомителей, но всегда поощряли доносы. Доносы стимулировались тем, что доносчикам, если их донесения подтверждались, очень хорошо платили, а рабам, сообщившим о государственной измене, ещё и предоставляли свободу.

Именно благодаря доносу в 509 г. до н. э. был раскрыт первый заговор против Римской республики (об этом подробно рассказывается в главе XI «Использование перехваченных писем и письменных донесений противника, а также подложных документов»). Рабу, который донёс о заговоре, даровали свободу и щедро наградили. Сколько было заплачено этому доносчику, неизвестно. Но зато имеются сведения о наградах, полученных некоторыми другими доносчиками.