Разведка и другие тайные службы древнего Рима и его противников

Тит Ливий отзывался о них столь нелестно отнюдь не потому, что они были откупщиками, а из-за их исключительных по своей наглости и подлости афер. «Эти люди, поскольку гибель груза отправленного войску и затонувшего в бурю, ложилась долгом на государство, выдумывали кораблекрушения, которых не было; даже действительные, о которых они докладывали, были подстроенными, а не случайными. Старые разбитые суда нагружали малым количеством дешёвого товара, выводили суда в открытое море, моряков пересаживали в приготовленные заранее лодки, топили суда и лживо заявляли о множестве погибших товаров» [Т. Liv., XXV, 3, 10–11]. Их преступления отнюдь не остались тайной для римских властей. В 213 г. до н. э. претору Марку Эмилию донесли об обмане, а он, в свою очередь, доложил обо всём сенату, но покарать преступников оказалось не так-то просто: «сенат никакого решения не вынес, так как сенаторы не хотели в такое время задевать сословие откупщиков» [Т. Liv., XXV, 3, 12]. Поскольку дело получило громкую огласку, замять его не удалось — вопрос был вынесен на рассмотрение народного собрания. В отличие от сената, «народ строже осудил обман; Спурий и Луций Карвилии, народные трибуны, были возмущены таким отвратительным бесстыдством и присудили Марка По-стумия к штрафу в двести тысяч ассов» [Т. Liv., XXV, 3, 13]. Но и этим дело не кончилось. Остальные откупщики восприняли такое решение как посягательство на свои интересы и устроили беспорядки. Сначала они потребовали от ещё одного народного трибуна, Гнея Сервилия Каски, приходившегося родственником Постумию, чтобы тот, воспользовавшись своим правом трибуна, запретил голосование, а когда Каска ввиду очевидности преступления побоялся это сделать, откупщики просто устроили беспорядки, сорвав голосование и не дав гражданам утвердить постановление народных трибунов. Можно себе представить, насколько мало заботила откупщиков справедливость, если они так яростно защищали явного проходимца, и можно представить себе, насколько велики были их возможности, если они смогли сорвать проведение народного собрания всех граждан города! Однако это уже не на шутку озаботило римскую элиту — консулов и сенаторов — и было расценено как посягательство на их собственную власть, делиться которой они ни с кем не собирались — «сенат решил, что была применена сила против государства и подан опасный пример» [Т. Liv., XXV, 4, 7].

Теперь уже Марком Постумием и его сообщниками занялись всерьёз. Постумий, используя все юридические уловки, пытался оттянуть суд, но с ним уже не церемонились, постановив имущество его распродать, а самого «лишить воды и огня», т. е. изгнать из города. Досталось и другим не в меру обнаглевшим откупщикам — часть из них попала в тюрьму, а многие из оставшихся на свободе предпочли на всякий случай добровольно отправиться в изгнание.

Надо сказать, что, при всём при том, преступников всё же покарали, но случилось это прежде всего из-за того, что откупщики зарвались. В целом же мощь римской государственной машины была использована для наказания виновных далеко не полностью — несмотря на огромные хищения и вредительство, совершённые в период войны, никто из виновных даже не был казнён, хотя римские полководцы запросто казнили солдат и простолюдинов, виновных в краже имущества на жалкие несколько медных ассов. Римская элита в вопросах о хищениях всегда придерживалась двойных стандартов. Во многом это объяснялось тем, что откупщики, как правило, были вольноотпущенниками или клиентами римской знати и делились с нею своими доходами.

8) Организация продажи выгодных государственных подрядов и откупов с допущением к торгам только ограниченного круга заранее определённых лиц, а также умышленное завышение стоимости выполняемых по государственному подряду работ.