Текст некоторых тезисов нам приходится отчасти реконструировать из-за наличия дефектов в рукописи, так как начальные слова тезиса 3 оказались на оборванном уголке, а заключительная часть тезиса 14 — на сильно обтрепанном нижнем срезе страницы. Каждый из двадцати тезисов (за исключением двух последних, в дальнейшем, надо сказать, не используемых) автор снабдил ссылкой на номера параграфов согласно той самой X-книги. В двух случаях, а именно для тезисов 1 и 16 (или 15 и 16 вместе) автор привел эти номера не сразу после тезиса в той же колонке, как в прочих случаях, а относительно большим массивом, ушедшим
Сразу вслед за колонкой тезисов (текст в наброске, напомним, построен с одной стороны страницы двумя колонками, а с другой — на части страницы даже в три колонки) и посредине полустроки Лосев далее написал:
«
Приведенная типология, нельзя не отметить, является большой новостью. Ничего близкого, во всяком случае в полном терминологическом развороте, в других известных нам работах Лосева нет. Удается отыскать только одно место, где встречаются термины «первоимя» и «первозданное имя» (причем не только вне какой-либо типологии, но и — случай для автора, кажется, исключительный — без должного определения, без всякого разъяснения содержания), это их «проходное» упоминание в 10-м параграфе «Философии имени» 5
. Если же взять для сравнения достаточно обширный отрывок, условно называемый «Миф — развернутое магическое имя» 6, в котором типы имен рассматриваются достаточно обстоятельно, то мы можем зафиксировать весьма сложное соотношение его содержания с приведенным четырехчленным перечнем. Прежде всего, в отрывке «Миф — развернутое магическое имя» так же, как и в наброске, проводитсяI. Собственно «сущностный» момент («абсолютно-апофатическая стихия»).
II. «Внутритроичный» момент (или «Триипостасность»).
III. «Софийный» момент (как «факт» или «плоть» для «Триипостасности»).
IV. «Онаматический» момент (или собственно «Имя» как «образ» или «выражение» для «Триипостасности») 7
.