Реальна ли реальность?

Первые две «силы» не зависят от нашего желания или воли. Намерение Потока — это «сила», приходящая из самых тонких слоев – из запредельной глубины внутренней территории (энергия ян). Источником второй «силы» – коллективного намерения — является материальное начало, действующее как в отдельном человеке, так и в больших социальных структурах (энергия инь).

«Третья сила» – индивидуальное намерение — принадлежит человеку, и он волен свободно распоряжаться ею, выбирая свой путь.

«Разделяемая реальность» будущего складывается как результат «борьбы» или равновесного взаимодействия первых двух «сил». Она предъявляется человеку как лучший из возможных вариантов будущего. Но человек, ведомый индивидуальным намерением, не всегда готов к нему. Он может не понимать или не принимать намерения Потока или отвечать неточным действием. Неточный ответ «трактуется» как отказ. Тогда внешняя реальность перестраивается: новое будущее требует «меньшей силы» и ли меньшей точности. Так происходит до тех пор, пока все три силы не придут в равновесие.

Исследуя этот подход, мы хотим показать, что каждый человек может предчувствовать свое будущее и найти силу следовать ему. Для этого используются практики выслеживания, в том числе выслеживание знаков, а также весь «круг практик» (выслеживание-трансформация-неделание).

* * *

Существуют два взаимодополняющих типа предвидения будущего: формально-логическое и интуитивно-чувственное.

Первый из них основан на научных прогнозах, опирается на коллективное намерение и более эффективен в плотных слоях, когда интересны конкретные последствия наших действий.

Второй тип предвидения опирается на чувствование намерения Потока и знаков, идущих из той области тонкого мира, где будущее «объединено» с настоящим в одном многомерном ощущении. Этот тип предвидения переживается в тонких слоях (как предчувствие), он уместен в тех случаях, когда интересуются далеким будущим.

Мы рассмотрим оба варианта предвидения. Вместе они дают максимально полную картину будущего. Объединение этих двух способов предвидения – формально-логического и интуитивно-чувственного — создает качественно новый тип предвидения. В дальнейшем он будет обозначаться как целостное предвидение[81].

26.2. Формально-логическое («научное») предвидение

Вопрос о предвидении конкретных сюжетов будущего волнует практически всех людей. Обычно исследуют настоящее, а затем, зная настоящее, пытаются «рассчитать» будущее или получить вероятностные прогнозы. Подобное предвидение всегда опирается на некоторую модель внешней реальности, включающую предположения относительно причинно-следственных связей и задающую развитие сюжета.

Самый простой вариант предвидения – это научный прогноз явлений материального мира. По определению, такой прогноз относится к разделяемой реальности и опирается на законы природы. Так, например, несложно рассчитать (с любой степенью точности) траекторию движения материального объекта, т. е. предсказать его будущее, если известно положение и скорость этого объекта в некоторый момент настоящего и распределение воздействующих на него сил.

Этот успех вдохновил людей перенести научный подход в область более сложных явлений, таких как экономические, социальные, личностные и другие процессы. Здесь, однако, научный подход оказался менее эффективным, чем при описании явлений материального мира.

Сложность в том, что эти более тонкие процессы находятся за пределами разделяемой реальности — в области явлений, где нет единой универсальной аксиоматики[82]. Здесь любая модель внешней реальности — условна.

Например, при попытках предсказать спрос на определенные группы товаров оказывается, что «исходная аксиоматика» (исходные предположения) должна быть различной в разных районах города и для разных групп населения; кроме того, она меняется в зависимости от времени дня, времени года и других достаточно произвольных и, возможно, неописуемых факторов (например, от настроения продавцов).

Аналогично, попытки предсказать поведение отдельного человека могут быть успешны лишь в том случае, если этот человек имеет жесткие стереотипы реагирования на внешние воздействия. Например, гнев в качестве реакции на возражение. Эти стереотипы играют роль базовых аксиом, позволяющих предсказывать поведение.