Мы, конечно, противъ того. Мы не тронемъ земли крестьянина, который воздлываетъ ее самъ, съ помощью своихъ дтей, не прибгая къ наемному труду. Но мы экспропріируемъ вс земли, которыя не обрабатываются руками тхъ, кому он сейчасъ принадлежатъ. Когда Соціальная Революція будетъ совершившимся фактомъ, когда городскіе рабочіе будутъ работать не на хозяина, а для удовлетворенія нуждъ всего человчества, толпы рабочихъ, веселыя и довольныя, устремятся въ деревню обрабатывать экспропріированныя поля, и въ нсколько дней мста, поросшія верескомъ, превратятся въ плодоносныя долины, приносящія богатства всей стран, доставляющія всмъ — „бери, останется еще”—обильные и разнообразные урожаи, которые земля, свтъ и теплота будутъ давать, давать — безъ конца. Неужели вы думаете, что мелкій собственникъ не пойметъ тогда преимущества общиннаго хозяйства, что онъ не захочетъ стать членомъ нашей обширной семьи?
Теперь, во время сбора урожаевъ, городъ посылаетъ въ деревню тысячи рабочихъ рукъ, лондонскіе оборванцы, hop-pickers, толпами идутъ помогать кентскимъ земледльцамъ; такая помощь должна оказываться деревн не столько во время
Будущее принадлежитъ не частной собственности, не крестьянину, прикованному къ своему жалкому клочку земли, который едва можетъ его прокормить: оно въ общинной обработк земли. Только тогда мы будемъ извлекать изъ земли все, что она можетъ намъ дать.
Обратимся къ промышленности, можетъ быть тогда мы увидимъ, въ чемъ благо частной собственности?
Не будемъ распространяться надъ бдствіями, которыя частная собственность и капиталъ приносятъ промышленности. Соціалисты прекрасно изучили это. Нищета рабочаго, необезпеченность завтрашняго дня, голодъ, кризисы, безработица, эксплоатація женщинъ и дтей, вырожденіе человчества, зловредная роскошь праздныхъ классовъ и сведеніе рабочаго на положеніе вьючнаго скота, лишеннаго возможности пріобщиться къ знанію, искусству и наук, — все это слишкомъ хорошо извстно, и мы не будемъ здсь говорить объ этомъ. Войны вншнія, за экспортъ и преобладаніе на рынкахъ, войны внутреннія, колоссальныя арміи, ужасающіе бюджеты, истребленія цлыхъ поколній, развратъ праздныхъ классовъ, ложное направленіе науки, искусства, этическихъ принциповъ, правительства, ставшія необходимыми для борьбы съ народными возстаніями, — законъ съ его преступленіями, палачами и судьями; угнетеніе, покорность, рабство, порождающіе развратъ, — вотъ плоды частной собственности и ея неизбжнаго слдствія, власти, сосредоточенной въ рукахъ нсколькихъ избранныхъ.
Но можетъ быть, несмотря на эти пороки, на эти бдствія, частная собственность оказываетъ намъ какія либо услуги, которыя уравновшиваютъ все зло, приносимое ею? Можетъ быть, правы наши правители, когда они говорятъ, что при человческой глупости, нтъ другого средства поддержать общество? Можетъ быть, ей мы обязаны промышленнымъ и научнымъ прогрессомъ нашего вка? „Ученые” утверждаютъ это. Но посмотримъ, на чемъ основаны ихъ утвержденія, каковы ихъ аргументы?
Ихъ аргументы? — Вотъ единственный, высказанный ими: „Смотрите, говорятъ они, какіе успхи сдлала промышленность за послдніе сто лтъ, съ тхъ поръ, какъ она освободилась отъ оковъ правительства и корпораціи! Смотрите на эти желзныя дороги, телеграфы, машины, замняющія каждая работу ста, двухсотъ человкъ, вырабатывающія все, отъ махового колеса всомъ въ нсколько сотъ тоннъ, до тончайшихъ кружевъ! Всмъ этимъ мы обязаны частной собственности и жажд наживы отдльныхъ лицъ”.
Конечно, успхи промышленности за послдніе сто лтъ громадны, и потому теперь явилась необходимость въ соотвтствующемъ измненіи распредленія продуктовъ. Но произошли ли эти успхи благодаря интересу къ длу и энергіи богачей? Не было ли другихъ, боле важныхъ факторовъ, которые могли не только привести къ тмъ же результатамъ, но и уничтожить зловредное вліяніе алчности промышленниковъ?