Читаем Реформы в России в 2000-е годы полностью

Если 1990-е годы характеризовались радикальными экономическими и социальными реформами, проводимыми под знаком шоковой терапии, то приход к власти В. Путина сопровождался введением новой публичной политики. В частности, изменились отношения между государством и НКО. Новое законодательство предполагает замену иностранного финансирования, широко применяемого в 1990-е годы, на государственное или частное финансирование. Эти новые финансовые возможности предполагают управленческие инновации, влекущие за собой когнитивную эволюцию[71] организационных принципов, на которых основаны общественные объединения и их взаимоотношения с государством.

С начала 2000-х годов государственную политику в отношении НКО можно разделить на две фазы: фазу обучения и фазу применения новых принципов в жизнь. С 2000 по 2004 г., во время первого срока правления В. Путина, Администрация Президента проводила консультации с действующими НКО. В 2001 г. был организован Гражданский форум, для того чтобы облегчить переговоры и сотрудничество между защитниками прав человека и федеральными чиновниками. Предметом обсуждения стали условия деятельности общественных объединений в России и их возможное сотрудничество с правительством. Начало 2000-х годов ознаменовалось развитием диалога между НКО и ведомствами, который, все еще проникнутый недоверием, тем не менее способствовал взаимному пониманию того, как действуют те и другие. Однако в середине 2000-х годов правительство России стало проводить более волюнтаристскую политику, направленную на ограничение деятельности НКО в стране. Цветные революции, произошедшие на Украине и в Грузии в 2004 г., заставили власть испугаться того, что НКО, финансируемые из-за рубежа, занесут революционную заразу. В январе 2005 г. выступления против монетизации льгот в России стали неким преддверием социальных движений в стране. Опасаясь разрастания подобных настроений в обществе, правительство проводит законодательные и институциональные ужесточения условий деятельности НКО. Одновременно, однако, новации правительства опираются на стимулирующие меры, импортируемые из западных демократий. Жестко ограничивая деятельность ассоциаций, государство инициировало государственное и частное спонсорство НКО, придав благотворительности статус финансовой основы укрепления гражданского общества.

Разработчики этой политики активно апеллировали к дореволюционной российской практике милосердия[72]. Кроме того, начал осваиваться опыт англосаксонской благотворительности [Guilhot, 2006; Eiger, 2007; Edwards, 2008]. Зарубежные модели благотворительности были импортированы в Россию такими организациями, как Charity Aid Foundation (которая обосновалась в России с начала 1990-х годов под лозунгом «Сделаем благотворительность эффективной!»), Фонд Interlegal (принимающий активное участие в разработке законодательства об общественных объединениях) и Международный центр по некоммерческому праву, который в начале 2000-х годов перевел на русский язык и опубликовал юридические документы, касающиеся благотворительной деятельности за рубежом.

Эволюция концепции общественных объединений нашла свое отражение в решениях власти и официальных текстах. В 2005 г. Путин подписал спорный закон, который усиливал контроль в отношении НКО, а затем объявил 2006 год «Годом благотворительности» [Livshin, Weitz, 2006]. Если благотворительность (вновь) вернулась в Россию в 1990-е годы, то институциональные и налоговые льготы благотворительные организации обрели в начале 2000-х годов [Schmida, 2002]. В рамках Общественной палаты под эгидой олигарха В. Потанина была учреждена Комиссия по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства. В июле 2009 г. правительство В. Путина приняло «Программу содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации», которая была направлена на «активизацию механизмов самоорганизации участников благотворительной деятельности, саморегулирование благотворительных организаций на принципах партнерского взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества». Эта программа предполагала создание налоговой и институциональной помощи для тех, кто занимается благотворительностью. Подобная политика продолжилась Президентом Д. Медведевым, который, начиная с 2008 г., всячески подчеркивал общественную пользу ассоциаций. Правительство передало третьему сектору некоторые аспекты оказания социальной помощи, заключив контракт между государством и НКО, что соответствует международной практике в этой области [Engels, Hely, Peyrin, Trouve, 2006].

Господдержка некоммерческих неправительственных организаций

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принципы. Жизнь и работа
Принципы. Жизнь и работа

Рэй Далио вырос в обычной семье со средним достатком, а теперь он входит в список 100 самых влиятельных людей планеты (по версии Time) и 100 самых богатых людей в мире (по версии Forbes). Основанная им в 26 лет инвестиционная фирма Bridgewater Associates в течение следующих 40 лет стала пятой по важности частной компанией в США (по версии Fortune). Секрет ее устойчивости и успеха в том, что Рэй Далио в своей жизни и работе неукоснительно придерживается универсальных принципов, которые постепенно выкристаллизовались из закономерностей побед и поражений. Сила этих личных принципов такова, что они изменили всю отрасль (журнал CIO даже назвал Далио «Стивом Джобсом инвестирования»).Все правила жизни и работы американского миллиардера вы найдете в этой книге. Вполне возможно, что после ее прочтения ваша жизнь уже не будет прежней.

Рэй Далио

Экономика
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика